Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/481 · K. 2024/203
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/481 K. 2024/203

E. 2023/481K. 2024/20310 Mayıs 2024
bilirkişi raporutazminattazminat davasıdelil tespitisözleşme serbestisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Telif Tazminatı davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 27/10/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının lisans hakkı kendisine ait olan "..." isimli bilgisayar yazılımının FSEK uyarınca eser sahibi hakkı olduğunu, ... yazılım programını .... nezdinde 24.05.2012 tarihinde tescil ettirdiğini, şirketin yazılım sektörünün kendine has özellikleri nedeniyle ... nezdinde ... isim hakkının marka tescilini de ... nosu ile gerçekleştirmiş olduğunu, "..." isimli programın, sahibinin hususiyetini taşıyacak şekilde şekillenmiş, FSEKte bulunan eser türlerinden fikri bir çabanın ürünü olması nedeniyle ilim ve edebiyat eseri vasfında olduğunu, müvekkilinin, tüm yasal hakları kendisinde bulunan bu programın kullanılması ve sair şekilde çoğaltılması, değiştirilmesi, işlenmesi, tersine mühendislik işlemine tabi tutulması,...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/481 Esas - 2024/203 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/481 Esas KARAR NO : 2024/203

HAKİM : ... KATİP :...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .... .... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...

DAVA : Telif Tazminatı DAVA TARİHİ : 27/10/2023 KARAR TARİHİ : 10/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/05/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Telif Tazminatı davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 27/10/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının lisans hakkı kendisine ait olan "..." isimli bilgisayar yazılımının FSEK uyarınca eser sahibi hakkı olduğunu, ... yazılım programını .... nezdinde 24.05.2012 tarihinde tescil ettirdiğini, şirketin yazılım sektörünün kendine has özellikleri nedeniyle ... nezdinde ... isim hakkının marka tescilini de ... nosu ile gerçekleştirmiş olduğunu, "..." isimli programın, sahibinin hususiyetini taşıyacak şekilde şekillenmiş, FSEKte bulunan eser türlerinden fikri bir çabanın ürünü olması nedeniyle ilim ve edebiyat eseri vasfında olduğunu, müvekkilinin, tüm yasal hakları kendisinde bulunan bu programın kullanılması ve sair şekilde çoğaltılması, değiştirilmesi, işlenmesi, tersine mühendislik işlemine tabi tutulması, tamamının veya bir bölümünün başka bir şekilde kullanılması v.b. konularında yurt içinde veya yurt dışında hiçbir kişi ya da kuruluşa izin ya da yetki vermediğini, davalı firma tarafından lisanssız bir şekilde ... programının ve ürünlerinin kullanıldığı ihbarı sonrasında .... sayılı dosyası ile yapılan tespit sonucunda düzenlenen bilirkişi raporunda belirtildiği üzere "..." adresinde davalı şirketin iş sahibi olduğu, yapılan tespit işlemi sırasında birden çok bilgisayarın mevcut olduğu ve toplam 1 adet bilgisayarda ... yazılımının bulunduğu ve inceleme sırasında da aktif ve çalışır durumda bulunduğu, kurulum işleminin lisanssız yazılım kurulum araçları ile yapılmış olduğunun tespit edildiğini, "..." " isimli .... adresli bilgisayarda, mali hakları müvekkili şirkete, lisans hakları .... A.Ş'ye ait olan ... 5.2 programının demo olmadığı ve aktif olarak kullanıldığı, denetim masasından ... programının kurulum bilgilerine bakıldığında programlarının 08.03.2023 tarihinde kurulmuş olduğu, ... yazılımına modüller yüklü olduğu ve bunların "...." olduğu, bilgisayarda ... programının uzantısı olan *.ncz ile yapılan aramada çeşitli isimlerle adlandırılmış 157 adet öğe bulunduğu, ilgili bilirkişi raporu ile birlikte davalı firma tarafından müvekkil şirket yazılımlarının izinsiz olarak korsan diye tabir edilen biçimde yüklenmiş ve kullanılmakta olduğunun tespit edildiğini, davalı şirketin, davacının sahibi olduğu bilgisayar yazılımlarını herhangi bir sözleşme ve izne tabi olmaksızın, şifre kırmak suretiyle bilgisayarında kullandığı, işi ve faaliyet alanı gereği bu programlardan haksız kazanç elde ettiğinin açıkça ortaya çıktığını, davalının F...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 313

Sulh

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 315

Sulhun etkisi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 68

(Değişik: 23/1/2008-5728/137 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/408 · K. 2024/202

10 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/386 · K. 2024/195

8 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/342 · K. 2024/165

29 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/453 · K. 2024/255

31 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/206 · K. 2024/147

20 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/442 · K. 2024/290

14 Haziran 2024