DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 03/10/2023 KARAR TARİHİ : 14/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 03/10/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın markasının, özel olarak biçimlendirilmiş olan müvekkili şirketin markasına görsel açıdan ayniyet derecesinde benzemekte olduğu, davalı tarafın kullandığı logonun müvekkili şirketin markasının logosuyla birebir aynı olduğu, görsel benzerliğin tespitinin, markaların benzer markalar olarak değerlendirilmeleri için tek başına yeterli kabul edildiği, işitsel algıya kıyasla, görsel algının daha kesin ve tekrarlanan algılama imkanı sağladığı, işaretler arasındaki görsel...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/442 Esas - 2024/290 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/442 Esas KARAR NO : 2024/290
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : .... .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1- .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 03/10/2023 KARAR TARİHİ : 14/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 03/10/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın markasının, özel olarak biçimlendirilmiş olan müvekkili şirketin markasına görsel açıdan ayniyet derecesinde benzemekte olduğu, davalı tarafın kullandığı logonun müvekkili şirketin markasının logosuyla birebir aynı olduğu, görsel benzerliğin tespitinin, markaların benzer markalar olarak değerlendirilmeleri için tek başına yeterli kabul edildiği, işitsel algıya kıyasla, görsel algının daha kesin ve tekrarlanan algılama imkanı sağladığı, işaretler arasındaki görsel farklılıkların, işitsel farklılıklara kıyasla daha fazla etkiye sahip olduğu, markaların akılda kalmasının ilk sebebinin markada bulunan şekil olduğu, ortalama tüketici nezdinde bir markada yer alan kelimelerden ziyade şekillerin dikkate alındığı, davadan bağımsız üçüncü kişi olan ... markası sahiplerinin, ürünün şeklini ve ambalaj rengini ön plana çıkararak reklamını yaptığı, bu reklamları izleyen kişinin aklına direkt olarak ... markasının gelmesinin tanınmış markanın yalnızca isim olarak değil, logosuyla, ürün şekliyle hatta ve hatta ürün paketlemesindeki rengi ile tanınabileceğinin göstergesi olduğu, davalı markasında her ne kadar ... şeklinin haricinde ... ibaresi yer almaktaysa da, logoların çok daha akılda kalıcı ve ayırt edici nitelikte olması nedeniyle davalının markasının tüketici tarafından "..." olarak değerlendirileceği, davalı tarafın ürünlerinde kullandığı ... harfinin tasarımının, müvekkili şirketin kullanmış olduğu ... tasarımına bire bir benzediği bu durumun, tüketici nezdinde iki markanın karıştırılmasına neden olduğu, karıştırılma ihtimalinde önemli olan hususun, halkın iki işaret arasında herhangi bir şekilde herhangi bir bağlantı kurması olduğu, burada işitsel veya görsel bir benzerlik ve hatta genel görünüş açısından "umumi intiba" olmasa bile, halk tarafından iki marka arasında bir bağlantı kurulması ve hatta çağrıştırmasının dahi karıştırılma ihtimali için yeterli ölçü kabul edilmesi gerektiği, ... harfi ile ilgili yüzlerce farklı kombinasyonla tasarım yapılabilecekken bire bir ... ibaresinin kullanılmasının müvekkili şirketin tanınırlığından faydalanma kastını ortaya koyduğu, müvekkili şirket markasına benzerliği sebebiyle ikame edilen davalarda mahkemelerce markaların şekli itib...