DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 14/11/2023 KARAR TARİHİ : 14/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 14/11/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 1986 yılında ...te kurulduğunu, sektöründe lider ve tanınmış bir marka olduğunu, ... ibareli ... ve ...+... markalarının bulunduğunu, ibarenin aynı zamanda müvekkilinin ticaret unvanı olduğunu, müvekkilinin bu ibare üzerinde tescilden ve kullanımdan kaynaklanan müktesep hakkı ve öncelik hakkının olduğunu, başvuru markası ile müvekkili markalarının benzer olduğunu, marka algısı yaratan ibarenin ... olduğunu, marka görselinde mavi rengin hakim olduğu, ... ibaresinin...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/503 Esas - 2024/291 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/503 Esas KARAR NO : 2024/291
HAKİM : .... KATİP : ...
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2-...
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 14/11/2023 KARAR TARİHİ : 14/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 14/11/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 1986 yılında ...te kurulduğunu, sektöründe lider ve tanınmış bir marka olduğunu, ... ibareli ... ve ...+... markalarının bulunduğunu, ibarenin aynı zamanda müvekkilinin ticaret unvanı olduğunu, müvekkilinin bu ibare üzerinde tescilden ve kullanımdan kaynaklanan müktesep hakkı ve öncelik hakkının olduğunu, başvuru markası ile müvekkili markalarının benzer olduğunu, marka algısı yaratan ibarenin ... olduğunu, marka görselinde mavi rengin hakim olduğu, ... ibaresinin kırmızı renkle ve farklı bir yazım stiliyle yazılarak ayrıştırıldığını, konumu itibarıyla da ön plana çıkarıldığını, müvekkilinin tanınmış marka koruması yanında, bütün mal ve hizmet sınıflarını kapsayan ... başvuru numaralı tescili ve 35. sınıfta tescilli başkaca ... ibareli markaları olduğunu, başvurunun seri marka algısı yaratacağını iddia ederek .... 'nun 01.09.2023 tarih ve ... sayılı kararının iptali ile ... numaralı ... ... markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili 30/11/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı markası ile davalı başvurusu arasındaki benzerlik değerlendirmesinden önce, davacıya ait itiraza mesnet ... ibareli markaların kullanılıp kullanılmadığı hususunun ortaya konulması gerektiğini, itiraz gerekçesi .... sayılı markalar için, yasal süre zarfında kullanımın ispatına ilişkin delil sunulmadığı tespit edildiğinden, anılan markaların 6769 sayılı SMK m.6/1 kapsamında yapılan incelemede dikkate alınmadığını ve 6769 sayılı SMK m.6/1 kapsamında yapılan itiraz gerekçesinin yerinde bulunmadığını,.... sayılı ibareli marka ile başvuru konusu marka benzer görülmediğinden karıştırılma ihtimali bulunmadığının tespit edildiğini, .... sayılı itiraza mesnet markalar ise, başvuru konusu marka ile benzer görülmekle birlikte farklı mal/hizmeti kapsadığından bu markalar bakımından da itirazın reddine karar verildiğini, davalı başvurusunun; 35inci sınıfta yer alan Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için Et, balık, kümes ve av hayvanlarının etleri ile her nevi işlenmiş et ürünleri. Canlı hayvanlar (kuluçkalık yumurtalar, döllenmiş yumurtalar dahil). mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri; (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, el...