DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 12/09/2023 KARAR TARİHİ : 10/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/05/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 12/09/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Markaların karşılaştırılması yapılırken markada ayırt ediciliği sağlayan hâkim-esas unsurlar dikkate alındığında müvekkili şirkete ait olan "...'' ibareli marka ile itiraz olunan ''... ..." markasının ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğu ve markalar arasında iltibas riski oluşacağı hususunun tartışmasız olduğu, itiraz konusu markada yer alan ... ibaresi herhangi bir ayırt ediciliği olmayan, tersine tescil ettirilmek istenen hizmetler açısından cins, vasıf bildiren bir ibare olup, markadaki esas unsurun ... ibaresi olduğu,...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/408 Esas - 2024/202 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/408 Esas KARAR NO : 2024/202
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. ... Av. .... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ...
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 12/09/2023 KARAR TARİHİ : 10/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/05/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 12/09/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Markaların karşılaştırılması yapılırken markada ayırt ediciliği sağlayan hâkim-esas unsurlar dikkate alındığında müvekkili şirkete ait olan "...'' ibareli marka ile itiraz olunan ''... ..." markasının ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğu ve markalar arasında iltibas riski oluşacağı hususunun tartışmasız olduğu, itiraz konusu markada yer alan ... ibaresi herhangi bir ayırt ediciliği olmayan, tersine tescil ettirilmek istenen hizmetler açısından cins, vasıf bildiren bir ibare olup, markadaki esas unsurun ... ibaresi olduğu, ... ibaresinin anlam itibariyle, davalı şirket ile müvekkili şirketin aynı gruba bağlı yahut birbirinin devamı niteliğinde şirketler olduğu imajını uyandırmakta olduğu, dolayısıyla, tüketicinin markalar arasında ilişki kurmasıyla, markalar arasında iltibas riskinin ortaya çıkmasının kaçınılmaz olduğu, bu durumun, tüketicilerin yanıltılmasına ve müvekkili şirketin marka imajının zarar görmesine sebep olduğu gibi davalının da haksız bir şekilde bu durumdan faydalanmasına yol açmakta olduğu, itiraza konu markanın, tüketiciler nezdinde müvekkili firmaya ait marka olarak algılanarak iltibas yaratması, kullanıldığı malların ya da hizmetlerin müvekkilinin kalite güvencesi altında sunulduğu düşünülerek tercih edilmesine neden olacağı, bu durumun ise müvekkilinin hem ekonomik kaybına hem de itibarının zedelenmesine neden olacağı, müvekkili şirkete ait olan "..." markasının 09, 35, 38 ve 42. sınıflarda yer alan mal ve hizmetleri kapsamakta olduğu, davaya konu ... ... markasının da 35, 38, 41 ve 42. sınıflarda tescil talepli olduğu, dolayısıyla çakışan sınıflar sebebiyle mal ve hizmet sınıflarının da ortak olduğu göz önünde bulundurulduğunda, aynı ve ilişkili mal ve hizmetler üzerinde tescili talep edilmiş olan davaya konu markanın tüketici nezdinde iltibas riski oluşturmasının kaçınılmaz olduğu, ... iştiraki olarak kurulan müvekkili şirketin, sektörde güvenilir ve itibarlı bir marka olarak bilinmekte ve tercih edilmekte olduğu, davalı şirketin, müvekkilinin ticaret ünvanını ve markasını bilmemesi ve çok büyük bir iktisadi değer haline geldiğinden haberdar olmamasının mümkün olmadığı, müvekkili ile ayırt edilemeyecek bir marka tercihinde bulunmasının tesadüf olarak değerlendirilemeyeceği, ... ... markas...