DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 17/04/2023 KARAR TARİHİ : 09/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/02/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 17/04/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın ... nezdinde adına kayıtlı 2013 yılından beridir tescilli ... no.lu ..., ... no.lu ..., ... no.lu karaca ... serisi, ...no.lu ..., ... no.lu karaca ..., ... no.lu .... vb. ... ibareli markalarının bulunduğunu, ... ibareli ilgili markaların hem bir seri marka hem de tanınmış marka olduğunu, ilgili markaların tescil edildiği günden bu yana 6 yılı aşkın süredir müvekkili tarafından kesintisiz ve etkili bir şekilde kullanıldığını, müvekkilinin dava konusu ... ... ... markasının da bu seri markaların birer...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/195 Esas - 2024/67 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/195 Esas KARAR NO : 2024/67
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI :.... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ... DAVALI : 1- .... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : 2-.... ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 17/04/2023 KARAR TARİHİ : 09/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/02/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 17/04/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın ... nezdinde adına kayıtlı 2013 yılından beridir tescilli ... no.lu ..., ... no.lu ..., ... no.lu karaca ... serisi, ...no.lu ..., ... no.lu karaca ..., ... no.lu .... vb. ... ibareli markalarının bulunduğunu, ... ibareli ilgili markaların hem bir seri marka hem de tanınmış marka olduğunu, ilgili markaların tescil edildiği günden bu yana 6 yılı aşkın süredir müvekkili tarafından kesintisiz ve etkili bir şekilde kullanıldığını, müvekkilinin dava konusu ... ... ... markasının da bu seri markaların birer devamı olup slogan markası olarak ürünlere dikkat çekme amacıyla kullanılmış olduğunu, slogan markalarında yer alan ek kelimelerin birlikte değerlendirilmesi gerektiğini ve bunların davalıya ait benzer görülen markadan tamamen farklılaştığının yerleşik içtihatlarla da sabit olduğunu, davalının markaları ile müvekkilinin ... ... ... ibareli markası, tüm unsurlarıyla bir bütün olarak değerlendirildiğinde, ilgili markaların orta düzeydeki alıcı üzerindeki izlenimlerinin benzer olmadığını, müvekkilinin seri markasından ibaret olduğu, ortalama tüketicinin bu markaların farklı işletmelerden kaynaklandığını ve müvekkilinin markasının davalıya ait markalardan farklı bir marka olduğunu ilk bakışta algılayacağını, dolayısıyla bu markalar arasında karıştırılma ihtimali doğuracak bir benzerlik bulunmadığını, ... ibaresi ayırt ediciliği düşük, zayıf karakterli bir ibare olup, katlanma yükümlülüğü hususlarının gözetilmesi gerektiğini, .... Dairesinin de .... markasıyla davalının ... ibareli markalarını benzer görmemiş olduğunu, .... Mahkemesinin müvekkilinin ... markasıyla davalının ... ibareli markalarını benzer görmemiş olduğunu, ürünün alıcı kitlesi genellikle yeni evlenecek olan çiftler veya yemek takımını değiştirmeye karar veren kişiler olup dikkat seviyelerinin son derece yüksek olduğunu, zira fiyatı bu denli yüksek olan ve ömürlerinde 1 veya 2 kez bu malları satın alan ortalama tüketicinin dikkat seviyesinin düşük olması ihtimal dışı olup, ürünü alan tüketicilerin markaları karıştırmayacağını, dolayısıyla markalar arasında ortalama tüketici nezdinde iltibas doğmayacağını ifade ederek, ... ...nın ... sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili 28/04/2023 tarihli cevap ...