DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 21/06/2023 KARAR TARİHİ : 29/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 21/06/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, ülke içi ticaret hacmi yanında ihracat alanında da önemli bir ticaret hacmine sahip olduğu, başta Ortadoğu ülkeleri olmak üzere pek çok ülkeye ürün ihraç etmekte olduğu, müvekkilinin, ... konseptini e-ticaret platformunda da sürdürmekte olduğu, dijital ve sosyal iletişim alanlarında perakendecilik faaliyeti ile tanınmakta ve takip edilmekte olduğu, davalı şirket tarafından " ..." markasının tescili için 30.11.2021 tarihinde Kuruma başvuruda bulunulmuş...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/297 Esas - 2024/164 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/297 Esas KARAR NO : 2024/164
HAKİM : .... KATİP : ...
DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. ... Av. .... DAVALI : 1- .... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : 2- ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 21/06/2023 KARAR TARİHİ : 29/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 21/06/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, ülke içi ticaret hacmi yanında ihracat alanında da önemli bir ticaret hacmine sahip olduğu, başta Ortadoğu ülkeleri olmak üzere pek çok ülkeye ürün ihraç etmekte olduğu, müvekkilinin, ... konseptini e-ticaret platformunda da sürdürmekte olduğu, dijital ve sosyal iletişim alanlarında perakendecilik faaliyeti ile tanınmakta ve takip edilmekte olduğu, davalı şirket tarafından " ..." markasının tescili için 30.11.2021 tarihinde Kuruma başvuruda bulunulmuş olduğu, başvurunun 43.sınıf için olduğu, davalı şirketin başvurusunun müvekkiline ait ... tescil nolu ..., ... tescil nolu ..., ... tescil nolu ... ..., markaları ile 43.sınıfta aynı olduğu, müvekkili şirketin davalının başvuru yaptığı 43.sınıfta ve diğer sınıflarda olmak üzere birden çok markasının bulunmakta olduğu, davalı markasında, müvekkili markalarının esaslı ve güçlü unsuru olan ... ibaresinin " ..." şeklinde kullanmış olduğu, fonetik olarak kelimenin ilk kısmında oluşan benzerlik ya da benzememe durumunun kelimenin son kısmına göre daha büyük öneme sahip olduğu, gerek markanın başında yer alması ile işitsel olarak hafızada belirleyici olan kelimenin "..." olması hem de anlamsal olarak "..." ibaresinin anlamsal bir kavram, duygu, durum ifade etmesi nedeniyle davalının markasında "..." ibaresi ön planda olup tüketicinin "..." ibaresine odaklanmasının sağlanmaya çalışılmış olduğu, bununla birlikte davalının markasındaki diğer kelimelerin "..." ibaresinin etkisini azaltacak, ondan daha güçlü bir ibare ya da görsel de olmadığı, davalının markasında "..." ibaresinin müvekkili markalarında olduğu gibi aynı karakterde ve harflerle yazılmış olduğu, bu nedenle de markalar arasında hem görsel hem işitsel hem de anlamsal olarak benzerlik bulunmakta olduğu, 6769 sayılı SMK hükümleri gereği davalı taraf markasından daha önce tescil edilen ve kullanılan müvekkili şirkete ait ... markasının ve ... ibaresi taşıyan diğer seri markalarının, davalı tarafın başvurusu için mutlak ret nedeni teşkil ettiği, müvekkili şirketin önceki tarihli tescilli markaları ve bu markaları aktif olarak kullanmakta olduğu, aynı yasanın 6. maddesi gereği de markalar arasındaki benzerlik sebebiyle karıştırılma ve ilişkilendiril...