DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali - Çoklu Tasarımın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 15/05/2023 KARAR TARİHİ : 29/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali - Çoklu Tasarımın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 15/05/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin babası ... ile davacının babası (yani müvekkilin amcası) ... tarafından ... Ltd. Şti. 2009 yılında kurulmuş, tekstil ürünleri üretimi, satışı, ithal ve ihracatı yapılmış, yine aynı tarihlerde ... Ltd. Şti. kurulmuş, bu şirkete müvekkili 2013 yılında ortak olmuş, ticari ilişki 2020 yılında bitmiş, müvekkili İngiltere merkezli ... adlı bir başka şirket kurmuş, yukarıda bahsi geçen şirketler ile...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/236 Esas KARAR NO : 2024/162
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... .... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : 1- ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : 2- ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... -... Av. ... - ...
DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali - Çoklu Tasarımın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 15/05/2023 KARAR TARİHİ : 29/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali - Çoklu Tasarımın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 15/05/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin babası ... ile davacının babası (yani müvekkilin amcası) ... tarafından ... Ltd. Şti. 2009 yılında kurulmuş, tekstil ürünleri üretimi, satışı, ithal ve ihracatı yapılmış, yine aynı tarihlerde ... Ltd. Şti. kurulmuş, bu şirkete müvekkili 2013 yılında ortak olmuş, ticari ilişki 2020 yılında bitmiş, müvekkili İngiltere merkezli ... adlı bir başka şirket kurmuş, yukarıda bahsi geçen şirketler ile ithalat ve ihracat gibi çeşitli ticari ilişkiler yaşanmış, daha sonra yaşanılan anlaşmazlıklar sonrası ortaklık sonlandırılmış, tarafların uzun yıllardır satışını yaptığı uluslararası ofisler nezdinde de tescilli olan kapüşonlu ve kapüşonsuz üzerinde .... vb. şehir isimleri yazan ... ürünlerini kötü niyetli olarak davalı şahıs kendi adına tescil ettirmiş, müvekkili her birine itiraz etmiş ve .... sayılı tasarımların bazılarının kısmen iptal olduğunu, iş bu dava konusu ... sayılı çoklu tasarım başvurusuna konu olan ... sıra sayılı tasarımlar müvekkilinin itirazları sonucu yeni ve ayırt edici olmadığı gerekçesiyle reddedilirken ... sıra numaralı tasarımlar ise harcıalem tasarımlar olduğu halde reddedilmemiş olduğunu, bahsi geçen tasarımların da reddinin gerektiği belirtilerek; 16.03.2023 tarih ve ... sayılı ... kararının iptali ve davalı adına ... sıra numaralı tasarımların hükümsüzlüğüne karar verilmesi, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılması talep edilmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili 31/05/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Kurul tarafından yapılan incelemede davaya konu ... sıra numaralı tasarımlar ile itiraza gerekçe gösterilen tescilli yurtdışı tasarımların bilgilenmiş kullanıcı nezdinde genel izlenim itibariyle farklı olduğu, tasarımların ... olmaları için gereken şartların oluşturduğu teknik zorunlulukların dikkate alındığı kol, etek ucu, yaka, kapüşon ile detaylar gibi deseni oluşturan yazı karakterlerinin ve deseni oluşturan parçaların bir araya geliş şeklinin farklı görüldüğü, kapüşonlu ve cepsiz bir sweatshirtün, fermuar cepli ve kapüşonlu bir tasarımdan yeterince farklı ve ayırt edici olduğu, tarih kaydı bulunmayan internet sitelerinde yer alan görseller...