DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali-Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 30/03/2023 KARAR TARİHİ : 29/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali-Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 30/03/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... seri markalarının sahibi olduğunu, 2001 yılından beri ülkemiz dahil tüm dünyada kullanılan bu markanın tanınmış marka statüsüne sahip olduğunu, .... sayısı ile de ... nezdinde tanınmış markalar sicilinde kaydının yer aldığını, airpods, ..., şeklinde kullanılan versiyonlarının bulunduğunu, ... uzantılı seri markaların ilk defa müvekkili tarafından yaratıldığını ve kullanılmaya başlanıldığını, Kurum tarafından daha evvel ... şeklindeki bir başvurunun reddine karar...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/157 Esas KARAR NO : 2024/163
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - .... VEKİLLERİ : Av. ... -.... Av. ... - .... Av. ... - .... Av. ... -.... Av. ... -.... DAVALI : 1- ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : 2- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : 3- ... - ...
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali-Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 30/03/2023 KARAR TARİHİ : 29/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali-Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 30/03/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... seri markalarının sahibi olduğunu, 2001 yılından beri ülkemiz dahil tüm dünyada kullanılan bu markanın tanınmış marka statüsüne sahip olduğunu, .... sayısı ile de ... nezdinde tanınmış markalar sicilinde kaydının yer aldığını, airpods, ..., şeklinde kullanılan versiyonlarının bulunduğunu, ... uzantılı seri markaların ilk defa müvekkili tarafından yaratıldığını ve kullanılmaya başlanıldığını, Kurum tarafından daha evvel ... şeklindeki bir başvurunun reddine karar verildiğini, özellikle ... markasının yoğun kullanım sonucunda dünya çapında tanınır olduğunu, davalı yanın ... sayılı ... marka başvurusunda bulunduğunu, davalının da aynı müvekkili gibi birebir kulaklık ürünleri ürettiğini, bu haliyle markanın müvekkili markaları ile karıştırılabilecek düzeyde benzer olduğunu, Kurum tarafından yapılan incelemelerde ise markalar benzer görülmekle birlikte markanın kapsamındaki mal ve hizmetlerin farklı görülmesinden kaynaklı itirazlarının reddedildiğini, taraf markaları arasında yüksek düzeyli benzerlik olduğu gibi müvekkilinin seri markalarından biri şeklinde de algılanabilecek olduğunu, dava konusu başvuru kapsamında 09. Sınıfta yer alan bilgisayar ürünlerine yönelik malların aynı ya da benzerlerinin bulunduğunu, müvekkilinin daha evvel birçok marka başvurusuna itirazlarının kabul edildiğini, dava konusu markanın da müvekkili markalarının tanınmışlık düzeyi de gözetildiğinde müvekkili markaları ile ilişkilendirileceğini, dava konusu markanın 35. sınıf hizmetlerde tescil edilmek istendiğini, bu sınıftaki hizmetlerin doğası gereği herhangi bir mal grubu ile özdeşleşmeyen ve fakat her türlü mal ile bağlantılı sayılabilecek hizmetler olduğunu, müvekkili markalarından ... sayılı marka kapsamındaki 38 ve 39. sınıfta yer alan bazı hizmetlerin 35. sınıftaki hizmetler ile benzer olduğunu, yine .... sayılı markası kapsamındaki bazı hizmetler yönünden de benzerlik olduğunu, SMK m.6/5 koşullarının somut olayda meydana geldiğini, başvurunun kötü niyetle yapılmış bir başvuru olduğunu iddia ederek; ... sayılı ... kararının iptalini ve dava konusu ... sayılı marka başvurusunun tescili halinde hükümsüzlüğünü ta...