DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 05/10/2023 KARAR TARİHİ : 27/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/04/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 05/10/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının 1991 yılından beri yurt ve dünya çapında tanınan ve bilinen ... çatı markası altında tekstil giyim ürünlerinin üretim, pazarlama ve satışı ile iştigal eden, sektörün lideri konumunda, sermayesi halka açık, hisseleri borsada işlem gören ulusal bir şirket olduğunu, 2018 yılında dünya üzerindeki 427 mağaza ve yaklaşık 5.500 satış noktasında 9,6 milyon adet ürün satışına ulaştığını, bu satışların % 81'lik kısmının Türkiye'de gerçekleştiğini, 2020 yılında Türkiye'nin en...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/449 Esas KARAR NO : 2024/161
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : 1- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : 2- ... -... ... VEKİLİ : Av. ...[....
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 05/10/2023 KARAR TARİHİ : 27/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/04/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 05/10/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının 1991 yılından beri yurt ve dünya çapında tanınan ve bilinen ... çatı markası altında tekstil giyim ürünlerinin üretim, pazarlama ve satışı ile iştigal eden, sektörün lideri konumunda, sermayesi halka açık, hisseleri borsada işlem gören ulusal bir şirket olduğunu, 2018 yılında dünya üzerindeki 427 mağaza ve yaklaşık 5.500 satış noktasında 9,6 milyon adet ürün satışına ulaştığını, bu satışların % 81'lik kısmının Türkiye'de gerçekleştiğini, 2020 yılında Türkiye'nin en büyük 500 şirketi arasında 147. sırada yer aldığını, davacının ... markasının tanınmışlığının davalı ... nezdinde de 13.12.2004 tarihinde ... sayı tahtında ilgili sicile şerh olunmuş olduğunu, hal bu iken davalı firmanın diğer davalı ... nezdinde dosyaladığı ... sayılı ... ibareli marka başvurusuna davacının ...li markalarına dayalı olarak yaptığı itirazların ... tarafından bütünüyle ve nihai olarak reddedilmiş olmasının haksız ve hukuka aykırı bir işlem olduğunu, zira dava konusu edilen markada da kelime unsurunun davacının marka tescillerinde olduğu gibi ... zemin üzerine, beyaz renkle, benzer punto ile ve küçük harflerle konumlandırılmış olduğunu, bu haliyle dava konusu markanın bıraktığı genel intiba itibariyle doğrudan davacının ... markalarını çağrıştırdığını, ayrıca da taraf markalarının kelime unsurları arasında sadece tek bir harf değişikliğinin olduğunu ve değişik harflerin kelimelerin sonunda yer aldığını, halbuki ortalama tüketicilerin dilbilgisi kuralları gereği kelimelerin başlangıç kısmına odaklandığını, dava konusu edilen markanın tescilinin, davacının tanınmış ... markasıyla ürün ve hizmetlerin işletmesel kökeni konusunda tereddüde sebebiyet vereceğini, yani davacının tanınmış markasının davalı firma lehine bir imaj transferine ve haksız yararlanmaya yol açacağını, böyle bir kullanımın, davacının markasının ayırt edici karakterine de zarar verebileceğini, ayrıca davacının ... markasının sadece giyim/tekstil ürünleri için tanınmış olduğu kabul edilse bile; dava konusu edilen markanın kapsamına giren 20. sınıftaki özellikle perdeler, yataklar, yastıklar, mobilyalar, süs ve dekorasyon eşyalarının ev tekstili ana ürün grubu altında satışa sunulan ürünler olduğunu ve bu ürünlerin, davacının tanın...