DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 03/05/2023 KARAR TARİHİ : 31/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/02/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 03/05/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... sayısı ile gerçekleştirdiği şampuan şişe tasarımının, yayın sonrasında davalı tarafça ileri sürülen itiraz sonucunda .... sayılı ... kararı sonucunda reddedildiğini, müvekkili şirketin tescil başvurusunda bulunduğu tasarımın kendisine ait olduğunu, dava konusu tasarımın müvekkil tarafından yurt dışında kullanıldığını tevsik eden belgelerin bulunduğunu, müvekkilinin ... markası altında satışa sunulan bu ürünleri Irakta kullandığını, "..." markasının da...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/217 Esas - 2024/45 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/217 Esas KARAR NO : 2024/45
HAKİM :... KATİP : ...
DAVACI :.... VEKİLLERİ : Av. .... .... Av. ... .... DAVALI : 1- .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- .... VEKİLLERİ : Av. ... ... Av. ... DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 03/05/2023 KARAR TARİHİ : 31/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/02/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 03/05/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... sayısı ile gerçekleştirdiği şampuan şişe tasarımının, yayın sonrasında davalı tarafça ileri sürülen itiraz sonucunda .... sayılı ... kararı sonucunda reddedildiğini, müvekkili şirketin tescil başvurusunda bulunduğu tasarımın kendisine ait olduğunu, dava konusu tasarımın müvekkil tarafından yurt dışında kullanıldığını tevsik eden belgelerin bulunduğunu, müvekkilinin ... markası altında satışa sunulan bu ürünleri Irakta kullandığını, "..." markasının da müvekkili şirketlerinden biri adına tescilli olduğunu, dava konusu tasarımın müvekkili tarafından uzun zamandır kullanıldığını, davalı yanın itirazının sebebinin müvekkilinin tescil sahibi olmasını engellemek olduğunu, ... kararında bahsi geçen dava dışı .... A.Ş. adına tescil başvurusu yapılan ... numaralı tasarımın müvekkili tasarımı ile benzer olmadığını, davalı yanın kötü niyetle itiraz ettiğini iddia ederek; ... sayılı ... kararının iptalini talep ettiği görülmektedir. CEVAP: Davalı ... vekili 16/05/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacının .... sıra numaralı tasarım başvurusu incelendiğinde, itiraza mesnet ... web sitesinde kamuya sunulan şişe tasarımının genel izlenim itibariyle benzer olduğu, bu kapsamda ayırt edicilik ve yenilik kriterlerini karşılamadığını beyanla; ... sayılı ... kararının iptali talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Şirketi, dava dilekçesinin kendisine tebliğine rağmen cevap dilekçesi ibraz etmediğinden 6100 sayılı HMK m.128 hükmü gereği dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmıştır. UYUŞMAZLIK: Dava, 5000 sayılı ... Vekilliği ile Bazı Düzenlemeler Hakkında Kanun m.15/C hükmüne göre açılan ... Kararının İptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Davalı kurumun tesis ettiği ... sayılı ... kararının hukuka uygun olup olmadığı, davacıya ait ... sayılı tasarımın mutlak anlamda yeni olup olmadığı, bu tasarım ile hükümsüzlüğe mesnet gösterilen tasarımlar arasında bilgilenmiş kullanıcı nezdinde genel izlenim itibariyle benzerlik bulunup bulunmadığı hususlarına ilişkin olduğu tespit edilmiştir.
Davanın açılmasını müteakip tarafların dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, sunduklar...