Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/364 · K. 2024/201
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/364 K. 2024/201

E. 2023/364K. 2024/20110 Mayıs 2024
tazminatbilirkişi raporudelil tespititazminat davasıön incelemeadli yargızamanaşımı defihak düşürücü sürehaksız eylemhaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Telif Tazminatı davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 10/08/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının lisans hakkı kendisine ait olan "..." isimli bilgisayar yazılımının FSEK uyarınca eser sahibi olduğunu, davacının ... yazılım programını ... nezdinde 24.05.2012 tarihinde tescil ettirdiğini, davacının şirketin yazılım sektörünün kendine has özellikleri nedeniyle ... nezdinde ... isim hakkının marka tescilini de ... numarası ile gerçekleştirmiş olduğunu, "..." isimli programın, sahibinin hususiyetini taşıyacak şekilde şekillenmiş, FSEKte bulunan eser türlerinden fikri bir çabanın ürünü olması nedeniyle ilim ve edebiyat eseri vasfında olduğunu, müvekkilinin, tüm yasal hakları kendisinde bulunan bu programın kullanılması ve sair şekilde çoğaltılması, değiştirilmesi, işlenmesi, tersine mühendislik...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/364 Esas - 2024/201 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/364 Esas KARAR NO : 2024/201

HAKİM : .... KATİP : ....

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Telif Tazminatı DAVA TARİHİ : 10/08/2023 KARAR TARİHİ : 10/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/05/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Telif Tazminatı davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 10/08/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının lisans hakkı kendisine ait olan "..." isimli bilgisayar yazılımının FSEK uyarınca eser sahibi olduğunu, davacının ... yazılım programını ... nezdinde 24.05.2012 tarihinde tescil ettirdiğini, davacının şirketin yazılım sektörünün kendine has özellikleri nedeniyle ... nezdinde ... isim hakkının marka tescilini de ... numarası ile gerçekleştirmiş olduğunu, "..." isimli programın, sahibinin hususiyetini taşıyacak şekilde şekillenmiş, FSEKte bulunan eser türlerinden fikri bir çabanın ürünü olması nedeniyle ilim ve edebiyat eseri vasfında olduğunu, müvekkilinin, tüm yasal hakları kendisinde bulunan bu programın kullanılması ve sair şekilde çoğaltılması, değiştirilmesi, işlenmesi, tersine mühendislik işlemine tabi tutulması, tamamının veya bir bölümünün başka bir şekilde kullanılması v.b. konularında yurt içinde veya yurt dışında hiçbir kişi ya da kuruluşa izin ya da yetki vermediğini, davalı firma tarafında da lisanssız bir şekilde ... programını ve ürünlerini kullandığı ihbarı sonrasında .... sayılı dosyası ile tespit yapıldığını, yapılan tespit işlemi sonucunda ilgili dosyadan düzenlenen 07.07.2023 tarihli bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere, davalı iş yerinde yapılan incelemede 3 adet bilgisayarın mevcut olduğu ve 2 adet masa üstü bilgisayarda ... programının bulunmadığı, ancak ... yazılımı ile oluşturulmuş en yenisi 2020 tarihli dosyalar bulunduğu, 1 adet bilgisayarda ... yazılımının bulunduğu ve inceleme sırasında da aktif ve çalışır durumda bulunduğu, kurulum işleminin lisanssız yazılım kurulum araçları ile yapılmış olduğunun tespit edildiğini, mali hakları davacıya ait olan ve "... A.Ş." adına lisanslanmış bulunan ... 5.2 versiyonunun kurulu olduğu ve kurulumun normal şekilde yapılmamış olduğu, denetim masasından ... programının kurulum bilgilerine bakıldığında "... " programlarının yüklenmiş olduğu, bilgisayarda ... programının uzantısı olan *. ...ile yapılan aramada çeşitli isimlerle adlandırılmış 2.886 adet ... yazılımı ile oluşturulmuş dosya bulunduğu yönünde tespit yapıldığını, ilgili bilirkişi raporu ile birlikte davalı firma tarafından müvekkil şirket yazılımlarının izinsiz olarak korsan diye tabir edilen biçimde yüklenmiş ve kullanılmakta olduğunun tespit edildiğini, davalı şirketin, davacının sahibi olduğu bilgisayar yazılımlarını herhangi bir sözleşme ve izne tabi olmaksızın, şifre kırmak suretiyle bilgisayarınd...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 1

(Değişik: 21/2/2001 -4630/1 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 12

Yayımlanmış olan bir eserin sahibi 11 inci maddeye göre belli olmadıkça,

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 22

(Değişik: 7/6/1995 - 4110/8 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 38

(Değişik: 7/6/1995 - 4110/14 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 68

(Değişik: 23/1/2008-5728/137 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/318 · K. 2024/246

24 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/315 · K. 2024/174

3 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/284 · K. 2024/228

22 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/375 · K. 2024/182

19 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/454 · K. 2024/243

24 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/535 · K. 2024/143

20 Mart 2024