DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 12/06/2023 KARAR TARİHİ : 22/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/05/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 12/06/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin meyve-sebze ve diğer yiyecek/içecek ürünlerinden teknoloji ürünlerine, kişisel bakım ürünlerinden temizlik malzemelerine, ev aletlerinden evcil hayvan besinlerine, bebek bezi ve bakım ürünlerinden bebek yiyeceklerine ve giyim/aksesuarlardan oyun ve oyuncaklara kadar pek çok çeşitli ürünü müşterilerinin bulunduğu noktaya 7/24 getirme hizmetini dünyada bir ilk olarak gerçekleştirdiğini, bu faaliyetlerinde 2015 yılından bu yana... markasını kullandığını, müvekkili faaliyetlerinin hem yurtiçi hem yurtdışında devam...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/284 Esas - 2024/228 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/284 Esas KARAR NO : 2024/228
HAKİM : .... KATİP : ...
DAVACI :.... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ...
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 12/06/2023 KARAR TARİHİ : 22/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/05/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 12/06/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin meyve-sebze ve diğer yiyecek/içecek ürünlerinden teknoloji ürünlerine, kişisel bakım ürünlerinden temizlik malzemelerine, ev aletlerinden evcil hayvan besinlerine, bebek bezi ve bakım ürünlerinden bebek yiyeceklerine ve giyim/aksesuarlardan oyun ve oyuncaklara kadar pek çok çeşitli ürünü müşterilerinin bulunduğu noktaya 7/24 getirme hizmetini dünyada bir ilk olarak gerçekleştirdiğini, bu faaliyetlerinde 2015 yılından bu yana... markasını kullandığını, müvekkili faaliyetlerinin hem yurtiçi hem yurtdışında devam ettiğini, davalı yanın ... sayılı ... ibareli marka başvurusunun yayınına itiraz ettiklerini, ancak bu itirazların davalı kurum tarafından reddolunduğunu, dava konusu markanın müvekkili markasının serisi algısı yarattığını, ... kelimesinin ... , ... kelimesinin ise ... anlamına geldiğini, ... kelimesinin zayıf marka olduğunu, bu nedenle dava konusu markada ... anlamına gelen ... kelimesinin ön plana çıkacağını, dava konusu markanın bütün olarak tanımlayıcı olduğunu, bu haliyle getirilecek ürün ve hizmetin niteliğini, hızını ve çabukluğunu ifade eden ve ilgili sektörde sıklıkla kullanılan bir ibare olduğunu, herkesin kullanımına açık kalması gerektiğini, dava konusu markanın müvekkilinin yabancı müşterileri için hazırlanmış özel bir versiyonu olarak yorumlanabileceği ve markalar arasında benzerlik ve karıştırılma ihtimalinin bulunduğunu, müvekkili markalarının yabancı kaynaklarda ... olarak geçtiğini, taraf markaları arasında sınıfsal benzerlik de bulunduğunu, dava konusu konusu mal ve hizmetler üzerinde ... ibaresini görecek olan ortalama tüketicinin, gerek markalar arasındaki yüksek benzerlik, gerekse de sınıflar arasında bulunan bağlantı sebebiyle bu markayı içeren mal ve hizmetleri müvekkili markaları ile ilişkilendireceğini, taraf markaları arasında karıştırılma ihtimali bulunduğunu, muhtelif mahkemelerde yapılan yargılamalar sonucunda müvekkili lehine kararlar elde ettiklerini, yine Kurum nezdinde de çok sayıda ... ibareli markanın reddini sağladıklarını, dava konusu markanın da aynı şekilde müvekkili markalarına benzerlik taşıyan ve karıştırılma ihtimalini doğurabilecek bir marka olduğunu, müvekkili markalarının SMK m.6/5 kapsamında tanınmış olduğunu, dava konusu markanın tescilinin bu tanınmışlığa zarar verebileceğini, müvekkil...