DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 09/10/2023 KARAR TARİHİ : 24/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/06/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 09/10/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının birçok ulusal gazete, televizyon, dergi ve radyo kanallarını bünyesinde barındıran Türkiyenin önde gelen medya kuruluşlarından birine dahil olduğunu, davalı firmanın diğer davalı ... nezdinde dosyaladığı ... başvuru numaralı ... ibareli markanın 38. sınıftaki hizmetler açısından tesciline davacının tescilli ve tanınmış ... ibareli markalarına dayalı olarak yaptığı itirazların ... tarafından bütünüyle ve nihai olarak reddedilmesinin haksız ve hukuka aykırı bir işlem...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/454 Esas - 2024/243 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/454 Esas KARAR NO : 2024/243
HAKİM : .... KATİP : ...
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 2- ... ... VEKİLİ : Av. .... ...
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 09/10/2023 KARAR TARİHİ : 24/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/06/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 09/10/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının birçok ulusal gazete, televizyon, dergi ve radyo kanallarını bünyesinde barındıran Türkiyenin önde gelen medya kuruluşlarından birine dahil olduğunu, davalı firmanın diğer davalı ... nezdinde dosyaladığı ... başvuru numaralı ... ibareli markanın 38. sınıftaki hizmetler açısından tesciline davacının tescilli ve tanınmış ... ibareli markalarına dayalı olarak yaptığı itirazların ... tarafından bütünüyle ve nihai olarak reddedilmesinin haksız ve hukuka aykırı bir işlem olduğunu, zira davalı firmanın adına tescilli olan ... sayılı ... ibareli markayı tescili üzerinden 5 yıl geçmiş olmasına rağmen kullanmadığını, bu yüzden de davacının, davalının bu markasının kullanılmama nedeniyle iptali talebiyle açtığı davanın ... nezdinde ... Esas no.lu dava tahtında yargılamasının sürüyor olduğunu, mahkemenin 07.10.2022 tarihli kararı ile davayı kabul ettiğini, söz konusu davanın yargılaması devam ederken davalı firmanın huzurdaki davaya konu edilen marka başvurusunu yedeklemek amacıyla yapmış olmasının davalının kötü niyetinin açık bir tezahürü olduğunu, zaten somut uyuşmazlıkta karşılaştırılan markaların görsel, işitsel ve kavramsal açılardan yakın benzer olduklarının davalı ... tarafından da kabul edilmiş olduğunu, ancak dava konusu edilen markanın kapsamından 38. sınıfa giren tüm hizmetlerin çıkartılmamış olmasının hatalı bir işlem olduğunu, davacının ... ibaresini bir dizinin adı olarak kullandığını, bu dizinin ...de yayınlandığı dönemde çok popüler olduğu, günümüzde de özellikle ... kanalında yayınlanmaya ve izlenmeye devam ettiğini, ayrıca halihazırda davacının ... isimli bir çizgi filminin de yayınlanıyor olduğunu, bu sebeple dava konusu edilen markanın tescili kapsamında kalmış olan emtialarda kullanılması halinde dahi taraf markalarının karıştırılma ihtimalinin doğduğunun kabulünün gerektiğini, ayrıca davalı firmanın davacının tanınmış markalarıyla bu derecede benzer bir markayı kullanmasının davalıya haksız bir fayda sağlayacağının ve davacının markalarının itibarının zarar göreceğinin kabulünün gerektiğini, davalı firmanın davacının tanınmış markalarına bu derecede benzer bir markayı seçerken kötü niyetle ve davacı ile haksız rekabet yapma saikiyle hareket ettiğinin kabul...