DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali - Tasarımın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 10/07/2023 KARAR TARİHİ : 03/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/05/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali - Tasarımın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 10/07/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... sayılı ....'nde yayınlanması ile ... numaralı tasarım başvurusundan haberdar olduğunu ve ilan süresi içerisinde itirazda bulunduğunu, .... , inceleme ve değerlendirme neticesinde muterizin itiraz dilekçesinde sunduğu internet sitelerinde tarih kaydı bulunmadığından söz konusu ürünlere dayalı itirazın kabul edilmediğini, tarih kaydı olsa dahi itiraza konu tasarım ile itiraza gerekçe olarak gösterilen...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/315 Esas - 2024/174 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/315 Esas KARAR NO : 2024/174
HAKİM : .... KATİP : ...
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali - Tasarımın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 10/07/2023 KARAR TARİHİ : 03/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/05/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali - Tasarımın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 10/07/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... sayılı ....'nde yayınlanması ile ... numaralı tasarım başvurusundan haberdar olduğunu ve ilan süresi içerisinde itirazda bulunduğunu, .... , inceleme ve değerlendirme neticesinde muterizin itiraz dilekçesinde sunduğu internet sitelerinde tarih kaydı bulunmadığından söz konusu ürünlere dayalı itirazın kabul edilmediğini, tarih kaydı olsa dahi itiraza konu tasarım ile itiraza gerekçe olarak gösterilen internet sitelerinde yer alan ürünün bilgilenmiş kullanıcı nezdinde genel görünüm itibarıyla farklı olduğu ve kullanıcıların farklı tasarımlar karşısında bulunduklarını anlayabileceğini düşündüklerinden itirazın reddine karar vererek hukuka aykırı karar ittihaz edildiğini, yenilik ve ayırt edicilik niteliklerini haiz olmayan davaya konu iş bu tasarımın tescil edilmesinin 6769 sayılı sınai mülkiyet kanunu hükümlerine açıkça aykırılık teşkil edeceği, davalı tarafa ait tasarımın, davalı taraftan çok daha eski tarihlerde kamuya sunulduğunu, davalı tarafa ait dava konusu tasarımının başvuru tarihinin 24.03.2022 olduğu, hepsiburada adlı e-ticaret sitesinde, davalı tarafa ait tasarım tescilinden çok daha eski tarihlerde ürün kamuya sunulduğunu, satışı yapılmış ve alıcılar tarafından ürün hakkında yorumlar girilmiş olduğu, davalı taraftan çok daha eski tarihlerde davaya konu ürünün kamuya sunulmuş olması nedeniyle davalı tarafa ait tasarım ürünün yeni ve ayırt edicilik unsuruna sahip olmadığını, davalı tarafa ait tasarımlar kamuya açık bir şekilde herkesin ulaşabileceği bir platform olan .... adlı e-ticaret sitelerinde yayınlanmış ve davalı tarafın tescil tarihinden çok daha eski tarihlerde üretilerek alıcının arzına sunulmuş olduğunu, davaya konu olan kararda geçen Yapılan inceleme ve değerlendirmede, muteriz sitesinde yer alan ürün görsellerinde tarih kaydı bulunmadığı tespit edildiğinden ifadeli ... kararının yerinde olmadığını, davaya konu tabak tasarımının itiraza dayanak olarak sunulan müvekkile ait ürün ile benzerlik arz edecek şekilde tasarlandığını, davalı şirketin kötü niyetli olduğunu belirterek; ... sayılı ... kararının iptaline, dava konusu tasarımın hükümsüzlüğüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üze...