DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 08/12/2023 KARAR TARİHİ : 20/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/03/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 08/12/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... ... ibareli markanın 16, 35 ve 41.sınıflarda tescil edilmesi için 11.10.2022 tarihinde ... başvuru numarasıyla tescil başvurusunu gerçekleştirmiş olduğunu, başvurunun, ... sayılı ... ibareli marka ile aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerlik gerekçesi ile 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu md 5/1-ç hükmü gereğince kısmen reddedilmiş olduğunu, tescili istenen markanın, daha önce tescilli bulunan marka ile aynısı veya benzeri olmadığını, her iki markanın da aynı veya benzer tür mal ve hizmetlerde...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/535 Esas - 2024/143 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/535 Esas KARAR NO : 2024/143
HAKİM : .... KATİP :....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 08/12/2023 KARAR TARİHİ : 20/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/03/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 08/12/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... ... ibareli markanın 16, 35 ve 41.sınıflarda tescil edilmesi için 11.10.2022 tarihinde ... başvuru numarasıyla tescil başvurusunu gerçekleştirmiş olduğunu, başvurunun, ... sayılı ... ibareli marka ile aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerlik gerekçesi ile 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu md 5/1-ç hükmü gereğince kısmen reddedilmiş olduğunu, tescili istenen markanın, daha önce tescilli bulunan marka ile aynısı veya benzeri olmadığını, her iki markanın da aynı veya benzer tür mal ve hizmetlerde kullanılması durumunun söz konusu olmadığını, halk tarafından karıştırılma ihtimali bulunmadığını beyanla; ... başvuru numaralı ... ... markasının 16, 35 ve 41.sınıflar bakımından tescil başvurusunun kısmen reddine ilişkin .....nun 11.10.2023 tarih ... sayılı kararının lehe olacak şekilde iptaline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili 13/12/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu olan davacının "... ..." ibareli başvuru markası ile kısmi redde gerekçe olarak gösterilen "..." ibareli markalara bakıldığında; markaların "..." ibaresini ortak olarak içerdiklerini ve söz konusu ibarenin gerek başvuru markasında, gerekse kısmi redde mesnet markada asli, ayırt edici unsur olarak dikkat çekmekte olduğunu, bu nedenle markalara bir bütün olarak bakıldığında hakim olan, öne çıkan unsurun "..." ibaresi olduğunu, başvuru markasını kısmi redde mesnet markadan ayırt edebilecek güçte farklı ve güçlü unsurların mevcut olmadığını, mal ve hizmet sınıfları bakımından; başvuru markasının kapsamındaki kısmi redde konu mal/hizmetler, kısmi redde gerekçe olan markanın kapsamında bulunanlarla aynı/aynı tür mal/hizmetlerden olduğunu, bu nedenle markaların ayırt edilemeyecek derecede benzerliği yanında, mal/hizmet sınıfları bakımından da bir benzerliğin söz konusu olmadığını, dava konusu başvuru markası hakkında 6769 sayılı SMK'nın 5/1-(ç) bendi uyarınca verilen kısmi ret kararının yerinde olduğunu beyanla; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. UYUŞMAZLIK: Dava, 5000 sayılı ... Vekilliği ile Bazı Düzenlemeler Hakkında Kanun m.15/C hükmüne göre açılan ...Kararının İptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Davalının tesis ettiği ... sayılı ...kararının hukuka uygun olup olmadığı, davacıya ait ... sayılı "...+... ..." ibareli mar...