Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkının İhlali - Haksız Rekabet davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 15/12/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ...'de halihazırda ...ve ... markaları için .... tescil numaraları ile tescilli markaları bulunmakta olduğunu, bunun yanında söz konusu karakterlerin eser olarak dünyanın farklı ülkelerinde tescili söz konusu olduğunu, ayrıca müvekkiline ait ... tescil numaralı markanın tanınmış marka olduğuna dair ... tarafından karar verilmiş olduğunu, davalının, tespit edilen adreste müvekkiline ait markaları taşıyan ürünleri özellikle de kuyumculuk ürünleri (bilezik, küpe, yüzük vb.) üzerinde izinsiz olarak kullanmış olduğunu, bu hususun, ... Değişik İş numaralı dosyasında gerçekleştirilen tespit ile de sabit olduğunu, davalı tarafın müvekkiline ait markayı hukuka aykırı olarak...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/541 Esas - 2024/190 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/541 Esas KARAR NO : 2024/190
HAKİM : .... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. .... FERİ MÜDAHİL : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...
DAVA : Marka Hakkının İhlali - Haksız Rekabet DAVA TARİHİ : 15/12/2023 KARAR TARİHİ : 30/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/05/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkının İhlali - Haksız Rekabet davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 15/12/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ...'de halihazırda ...ve ... markaları için .... tescil numaraları ile tescilli markaları bulunmakta olduğunu, bunun yanında söz konusu karakterlerin eser olarak dünyanın farklı ülkelerinde tescili söz konusu olduğunu, ayrıca müvekkiline ait ... tescil numaralı markanın tanınmış marka olduğuna dair ... tarafından karar verilmiş olduğunu, davalının, tespit edilen adreste müvekkiline ait markaları taşıyan ürünleri özellikle de kuyumculuk ürünleri (bilezik, küpe, yüzük vb.) üzerinde izinsiz olarak kullanmış olduğunu, bu hususun, ... Değişik İş numaralı dosyasında gerçekleştirilen tespit ile de sabit olduğunu, davalı tarafın müvekkiline ait markayı hukuka aykırı olarak kullanması, tanınmış marka olduğu ... tarafından da tescilli olan müvekkili markasının, tüketicilerde oluşturduğu kalite ve güven imajını zedelediği gibi davalının bu kullanımlar sebebiyle haksız kazanç da elde etmiş olduğunu, gayri maddi mal varlığı hakları içerisinde yer alan marka hakkının ihlali durumunda tecavüzün boyutu, kusur ve zararın belirlenmesinin kolay olmadığını, müvekkilinin davalının haksız fiilleri sebebiyle uğramış olduğu zararın ancak tahkikat neticesinde kesinleşeceğini, bu sebeple, talep miktarını daha sonra arttırmak üzere davayı HMK m.107 gereğince belirsiz alacak davası olarak açtıklarını, davalının eylemlerinin müvekkili şirket aleyhine haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, men'ine ve sona erdirilmesine, davalının eylemlerinin müvekkil şirketin marka haklarına tecavüz teşkil ettiğinin tespitine, men'ine ve sona erdirilmesine, davanın niteliği itibariyle belirsiz alacak davası olması sebebiyle dosyanın duruma göre arttırılmak üzere müvekkil lehine dava tarihinden itibaren avans faiziyle 100,00 TL (yüz Türk Lirası) maddi tazminata hükmedilmesine, müvekkil markasının tanınmış marka olması ve bu hususun dava konusu olan ürünlere ilişkin talebin oluşmasında belirleyiciliği de dikkate alınarak maddi tazminat talebine hakkaniyete uygun bir pay eklenmesine, müvekkil markanın hukuka aykırı olarak kullanılması sebebiyle dava tarihinden itibaren yasal faiziyle müvekkil lehine 5.000,00 TL (beşbin Türk Lirası) manevi tazminata, müvekkile ait markanın kötü ve uygun olmayan bir şekilde kullanılması sebebiyle dava tarihinden itibaren yasal faiziyle 5.000...