E. 2023/506 K. 2024/233

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/506 Esas - 2024/233 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/506 Esas KARAR NO : 2024/233

HAKİM :... KATİP : ...

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- .... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... ... DAVALI : 2- .... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 15/11/2023 KARAR TARİHİ : 22/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/06/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 15/11/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin ... sayılı ... ibareli marka başvurusuna müvekkili tarafından itiraz edildiğini, itirazın ... tarafından kabul edildiğini, karara karşı davalı şirket itirazının ... ...nın ... sayılı kararı ile kabul edildiğini, müvekkili şirketin uzun yıllardır hazır giyim sektöründe öncü şirketlerden olduğunu, müvekkili şirketin ... ve ... ibareli markalar ile geniş bir tüketici kitlesine ulaştığını, müvekkili şirketin ... ibaresini ticaret ünvanı olarak da kullandığını, "... ibaresinin müvekkili şirket ile özdeşleştiğini, yoğun kullanım sonucu ayırt edici nitelik kazandığını, müvekkili şirket markalarının tanınmış marka olduğunu, ... nezdinde ... başvuru no.lu ... ibareli markanın 14.11.2017 tarihli ... kararı ile tanınmış marka olarak kabul edildiğini, dava konusu markanın müvekkiline ait ... ibareli seri markalar ile ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, markalar arasında görsel, anlamsal ve fonetik benzerlik bulunduğunu, markaların ortalama tüketici nezdinde karıştırılma ihtimalinin kaçınılmaz olduğunu, davalı şirketin markayı kullandığı emtianın 35. sınıfa dahil olduğunu, müvekkili markalarının da aynı sınıfları kapsadığını, 35. sınıfın satışa konu mallarında müvekkiline ait ... markasının tanınmış marka olarak kabul edildiği tekstil sektörünün ... bulunduğunu, davalı şirketin kötü niyetinin ... tarafından incelenmediğini, müvekkili markalarının ..." şeklinde telaffuz edildiğini, dava konusu markanın da ...-...-..." şeklinde okunduğunu beyanla; ... ...nın ... sayılı kararının iptaline, ... sayılı markanın tescili halinde tüm sınıflar açısından hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP: Davalı ... vekili 05/12/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirkete ait marka başvurusunun bir bütün olarak ... ibresinden oluştuğunu, davacı markalarıyla ortak olan ... ibaresinin renk, yazım vb. biçimde ayrışmamış olduğunu, davacı şirkete ait markaların görsel, işitsel yönden başvuru markasından farklı olduğunu, taraf markalarının benzer olmadığını ve aralarında karıştırılma ihtimali bulunmadığını, davacı şirketin tanınmışlık iddiasını ispatlayacak bir delilin dosyaya sunulmadığını, başvurunun kötü niyetli olduğu iddiasının somut delillerle ispatlanam...