DAVA : Terditli: Asli Talep; Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) / Fer'i Talep: Tecavüzün Olmadığının Tespiti DAVA TARİHİ : 07/12/2023 KARAR TARİHİ : 15/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/03/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Terditli: Asli Talep; Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) / Fer'i Talep: Tecavüzün Olmadığının Tespiti davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 07/12/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle: Müvekkili firmanın tamamen boya ve boya türevleri üzerinde faaliyette bulunmakta olup, sahip olduğu ... kalite belgeleri, onlarca marka tescilleri ile gerek yurt içinde gerekse de yurt dışında yıllara dayanan tecrübesi ve ulusal/uluslararası pek çok firma ile kurduğu ticari bağlar ile ticaretine onlarca markası ile yine sadece boya konusunda devam ettiğini, müvekkilinin esas markası 20.12.2021 başvuru...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/532 Esas - 2024/138 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/532 Esas KARAR NO : 2024/138
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Terditli: Asli Talep; Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) / Fer'i Talep: Tecavüzün Olmadığının Tespiti DAVA TARİHİ : 07/12/2023 KARAR TARİHİ : 15/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/03/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Terditli: Asli Talep; Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) / Fer'i Talep: Tecavüzün Olmadığının Tespiti davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 07/12/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle: Müvekkili firmanın tamamen boya ve boya türevleri üzerinde faaliyette bulunmakta olup, sahip olduğu ... kalite belgeleri, onlarca marka tescilleri ile gerek yurt içinde gerekse de yurt dışında yıllara dayanan tecrübesi ve ulusal/uluslararası pek çok firma ile kurduğu ticari bağlar ile ticaretine onlarca markası ile yine sadece boya konusunda devam ettiğini, müvekkilinin esas markası 20.12.2021 başvuru tarihli, .... tescil numaralı "..." markası olup, 1., 2. sınıfta tescili olduğunu, .... nezdinde pek çok farklı türevlerde tescilleri bulunduğunu, söz konusu ve bazı diğer markalarının hükümsüzlüğüne ve haksız rekabete ilişkin olarak davalı tarafından taraflarına açılmış,.... E. ve .... E. Sayılı davaları bulunduğunu, müvekkili markası ile davalı markasının tamamen birbirinden farklı olduğunu, her iki markanın da farklı sınıflarda tescilli olup, faaliyet konularının dahi birbirinden farklı olduğunu, davalı adına tescilli markalardan en eski tarihli olanın 30/07/2010 başvuru tarihli, ... tescil numaralı "..." markası olup, 19. sınıfta tescil edildiğini, ancak müvekkilin en eski markasının 12/02/2020 başvuru tarihli,.... tescil numaralı "... " markası olduğu, 02 ve 37. sınıflarda tescilli olduğunun açıkça kayıtlardan anlaşıldığını, davalı adına ...marka sicilinde kayıtlı ... ibaresini ihtiva eden markasının 556 sayIlı KHK.'nın 42. maddesi geregince, aynı KHK'nin 7/1(c) maddesi anlamında cins, çesit, vasıf, kalite belirtcn ibareleri münhasıran veya esas unsur olarak ihtiva etmesi nedeniyle hükümsüzlüğüne ve ... marka sicilinden terkinine, iş bu hükümsüzlük talebinin kabul görmemesi halinde, 556 sayılı KHK'nın 7/l (c) maddesi uyarınca, davalıya sınıfları yönünden markasal koruma hakkı sağlamaması nedeniyle, davacı tarafından üretilen "..." ibaresi altında satış, pazarlaması yapılan boya ve benzeri ürünler ve bunlar ile ilintili olarak her türlü kullanımlarının ve fiillerinin, davalının, dava dilekçesinde belirtilen markasından dogan haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil etmediğinin hükmen tespitine, davalı yanın, davacı şirketin "..." ibaresi altında satış. pazarlaması yapılan boya ve benzeri ürünleri ve bunlar ile ilintili olarak her türlü kullanımlarına ve...