DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 07/07/2023 KARAR TARİHİ : 21/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/02/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 07/07/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Şirketi tarafından "...." adlı markanın tescili için 22/11/2021 tarihinde ... başvuru numarası ile başvuruda bulunulmuş olduğunu, bu başvurunun yayınlanması üzerine müvekkil şirketçe süresinde davalı kurum nezdinde itirazda bulunulmuş olduğunu, müvekkil şirkete ait markaların esas unsurunun ... ibaresi olduğu, dava konusu markanın bir bütün olarak .... ibaresinden oluşmakta olduğunu, esas unsurunun ... ibaresi olduğunu, müvekkili davacıya ait markaların esas...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/311 Esas - 2024/84 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/311 Esas KARAR NO : 2024/84
HAKİM :... KATİP :...
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 2- .... ... VEKİLİ : Av. ... ....
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 07/07/2023 KARAR TARİHİ : 21/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/02/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 07/07/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Şirketi tarafından "...." adlı markanın tescili için 22/11/2021 tarihinde ... başvuru numarası ile başvuruda bulunulmuş olduğunu, bu başvurunun yayınlanması üzerine müvekkil şirketçe süresinde davalı kurum nezdinde itirazda bulunulmuş olduğunu, müvekkil şirkete ait markaların esas unsurunun ... ibaresi olduğu, dava konusu markanın bir bütün olarak .... ibaresinden oluşmakta olduğunu, esas unsurunun ... ibaresi olduğunu, müvekkili davacıya ait markaların esas unsurunun da ... kelimesinden oluşması karşısında, taraf markaları arasında esas unsur bakımdan ayniyet bulunduğunu, markalar bütün olarak karşılaştırıldığında ise taraflara ait markaların görsel, işitsel ve kavramsal olarak benzer olduğunu, tek başına bir "..." harfinin ayırt edici kılmadığını, başvuruda yer alan .... ibaresinin, işitsel, görsel, kavramsal ve ortalama tüketicide bırakacağı genel algı itibariyle başvuruyu, itiraza gerekçe olarak gösterilen müvekkil davacı markalarından ayırt etmeye yetmediğini, zira ortalama tüketicinin genel izleniminde yer edecek olan ibarenin başvuru ve itiraza gerekçe markalarda ... ibaresi olarak ortaya çıktığı, ... ibaresinin bölge adı gibi özel ad olması nedeniyle marka olarak algılanmayacağını ve ortalama tüketici algısını değiştirmeye yetmeyeceğini, var olan farklılıkların ortalama tüketici veya yararlanıcıların büyük çoğunluğu tarafından ilk bakışta veya yararlanma süresi içerisinde algılanmasının mümkün bulunmadığını beyanla; .... 10/05/2023 tarihli kararın aleyhe olan kısımlarının tamamen iptalini, .... adlı markanın terkinini, müvekkil şirketin hizmet sınıfı ve benzer hizmet sınıfı olan .... numaralı hizmetler bakımından davalı markanın iptal edilmeyen kısımları yönünden hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili 29/07/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından yayına yapılan itiraz sonrasında Markalar Dairesi'nce SINIF KODU : 29 Et, balık, kümes ve av hayvanlarının etleri ile her nevi işlenmiş et ürünleri. Kuru bakliyat. Hazır çorbalar, bulyonlar. Zeytin, zeytin ezmeleri. Hayvansal kaynaklı sütler; bitkisel kaynaklı sütler; süt ürünleri (tereyağı dahil).Yenilebilir bitkisel yağlar. Kurutulmuş, konservelenmiş, dondurulm...