DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının Kısmen İptali - Markanın Kısmen Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 07/03/2023 KARAR TARİHİ : 31/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/02/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının Kısmen İptali - Markanın Kısmen Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 07/03/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait ... ve ... markalarının uzun yıllardır tescilli olduğunu ve faaliyet alanında uzun süredir yaygın olarak kullanıldığını, davacı şirketin 30. Sınıftaki ... ürünleri bakımından asgari seviyede de olsa belirli bir ayırt ediciliği bulunan ... ibaresini yoğun ve sık markasal kullanımları doğrultusunda kendisine bağladığını, bu doğrultuda tanındığı ve kullanımları sonucu markayı yüksek ayırt edici seviyelere ulaştırdığını, uzun yıllara...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/112 Esas - 2024/49 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/112 Esas KARAR NO : 2024/49
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 2-.... DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının Kısmen İptali - Markanın Kısmen Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 07/03/2023 KARAR TARİHİ : 31/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/02/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının Kısmen İptali - Markanın Kısmen Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 07/03/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait ... ve ... markalarının uzun yıllardır tescilli olduğunu ve faaliyet alanında uzun süredir yaygın olarak kullanıldığını, davacı şirketin 30. Sınıftaki ... ürünleri bakımından asgari seviyede de olsa belirli bir ayırt ediciliği bulunan ... ibaresini yoğun ve sık markasal kullanımları doğrultusunda kendisine bağladığını, bu doğrultuda tanındığı ve kullanımları sonucu markayı yüksek ayırt edici seviyelere ulaştırdığını, uzun yıllara dayanan yaygın ve yoğun kullanım ve tanıtımlarla ayırt ediciliği daha da yüksek seviyelere ulaşmış, tanınmış marka niteliği kazandığını, davalı markasında bulunan ... ibaresinin o markayla sunulan mal ve hizmetlerin seçkin, ayrıcalıklı veya değerli olduğunu belirtmek için kullanıldığından ve ... ibaresinin de Parıltı, aydınlık kelime anlamlarıyla marka kapsamındaki malları doğrudan nitelediğinden söz konusu ibarelerin tanımlayıcı olduğunu, bu doğrultuda davaya konu markada tüketicilerin ... ibaresine yoğunlaşacağını ve davalıya ait markanın esas unsurunun ... ibaresi olduğunu ve dava konusu markanın davacı şirketin yıllardan beri süregelen yaygın kullanım ve tanıtımı sayesinde ... markasının devamı şeklinde bir seri marka olarak algılayacağını, davalı markasının kapsamında yer alan 30.sınıftaki ... ürünleri ile davacının ... markalarının kapsamında yer alan 30.sınıftaki ... ürünlerinin aynı olduğunu, dava konusu marka başvurusunun kötü niyetli olduğunu öne sürerek, ... 'nun 17.01.2023 tarih ve ... sayılı ... kararının ... emtiaları bakımından iptaline, ... sayılı markanın ... emtiaları bakımından hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı ... vekili 14/03/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu markaların düşük ayırt ediciliğe sahip ... sözcük unsurunu paylaştığını, ... sözcüğünün günlük dilde sıklıkla kullanılan yaygın bir kelime olduğunu, herkesçe bilinirliği ve özellikle kullanıldığı gıda ürünü sınıfı göz önüne alındığında sözcüğün ayırt edicilik düzeyinin düşük olduğunu, davacı markalarının zayıf markalar olduğunu ve doktrinde de kabul edildiği üzere tanıtma işareti olarak zayıf bir marka seçen kişinin bunun sonuçlarına katlanmak zorunda olduğunu, davalı markasının ... ... ...+... şek...