DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 05/05/2023 KARAR TARİHİ : 26/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/05/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 05/05/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şahıs tarafından ... başvuru numaralı ... markasının 20. ve 26. sınıfta tescili talebinde bulunulduğunu, söz konusu marka başvurusuna yaptıkları itirazların reddedildiğini, ... sayılı ... kararının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacının ... sektörünün öncülerinden olduğunu, ... A.Ş.nin 03.05.2023 itibariyle .... format mağazaları ve .... mağazaları olmak üzere yurt içinde 81 ilde 3.007 mağazayla hizmet vermekte olduğunu, müvekkilinin ... markasına ilişkin ...na...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/220 Esas - 2024/188 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/220 Esas KARAR NO : 2024/188
HAKİM : .... KATİP : ...
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ..... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ...
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 05/05/2023 KARAR TARİHİ : 26/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/05/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 05/05/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şahıs tarafından ... başvuru numaralı ... markasının 20. ve 26. sınıfta tescili talebinde bulunulduğunu, söz konusu marka başvurusuna yaptıkları itirazların reddedildiğini, ... sayılı ... kararının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacının ... sektörünün öncülerinden olduğunu, ... A.Ş.nin 03.05.2023 itibariyle .... format mağazaları ve .... mağazaları olmak üzere yurt içinde 81 ilde 3.007 mağazayla hizmet vermekte olduğunu, müvekkilinin ... markasına ilişkin ...na yapılmış olan tanınmışlık başvurusunun kabul edilerek ... markasının ... nezdinde de ... olduğunun 17.03.2022 tarihi itibariyle kabul edildiğini, Kurumun ... markasının ....nde tanınmış markalardan olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin .../... ibareli seri markalarının yoğun kullanım sonucunda tüketici nezdinde ayırt edici nitelik kazanmış tanınmış markalar olduğunu, itiraza konu ... ibareli marka başvurusunun tescili halinde tüketiciler nezdinde bu markanın müvekkilinin .../... ibareli olan seri markalarının devamı olduğu veya bir firmayla iş birliği yapıldığı yönünde intiba oluşacağını, taraf markalarının ortalama tüketici nezdinde iltibasa neden olma ihtimalinin bulunduğunu, taraf markalarının benzer olduğunu, müvekkilinin dava konusu markanın tescil edilmek istendiği sınıflarda tescilli markalarının bulunduğunu, ..., ..., ... ve ... markalarının müvekkilinin herkes tarafından bilinen markaları olduğunu, davalı şahsın ... ibareli markasının müvekkilinin markaları ile iltibas yaratacağını ve müvekkilinin tanınmışlığından yararlanacağını, haksız rekabet oluşturacağını, ... ibareli bir markanın müvekkilinin seri markalarından biri olarak ortalama tüketici nezdinde algılanmasının ve karıştırılmasının kaçınılmaz olduğunu, markaların kapsadıkları mal ve/veya hizmetler arasında ayniyet veya benzerlik olduğunu, beyanlarını destekleyen yargı kararları ile Kurum kararları bulunduğunu, itiraza konu ... ibareli markanın müvekkiline ait .... ibareli alan adı ile de benzer olduğunu, bu husus hakkında da ... kararının hatalı olduğunu, marka başvurusunun kötü niyetli yapıldığını, ... benzerinin başvuru konusu edilmesinin başlı başına kötü niyet teşkil ettiğini beyan ederek; 07.03.2023 tarih ve ... sayılı ... kararının iptaline, ... nolu ... iba...