DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali - Tasarımların Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 05/09/2023 KARAR TARİHİ : 22/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/05/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali - Tasarımların Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 05/09/2023 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı yanın ... sayılı çoklu tasarım başvurusunda yer alan .... sayılı tasarımlar yönünden itiraz ettiklerini, itirazlarının Kurum tarafından reddolunduğunu, müvekkilinin tanınmış ... ... markalarının sahibi olduğunu, müvekkilinin ayrıca ... esas unsurlu markalarının da bulunduğunu, müvekkilin yine "..." ibaresini içerir nitelikte olan ambalaj tasarımlarının sahibi olduğunu, dava konusu ambalajların yeni...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/394 Esas - 2024/230 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/394 Esas KARAR NO : 2024/230
HAKİM : ... KATİP : .....
DAVACI : ... ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali - Tasarımların Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 05/09/2023 KARAR TARİHİ : 22/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/05/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali - Tasarımların Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 05/09/2023 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı yanın ... sayılı çoklu tasarım başvurusunda yer alan .... sayılı tasarımlar yönünden itiraz ettiklerini, itirazlarının Kurum tarafından reddolunduğunu, müvekkilinin tanınmış ... ... markalarının sahibi olduğunu, müvekkilinin ayrıca ... esas unsurlu markalarının da bulunduğunu, müvekkilin yine "..." ibaresini içerir nitelikte olan ambalaj tasarımlarının sahibi olduğunu, dava konusu ambalajların yeni ve ayırt edici olmadığını, dava konusu tasarımlarda ... ibaresinin baskın unsur olarak kullanıldığını, ... markasının başvuru sahibi tarafından kuvvetle muhtemel özellikle gıda sektöründe ve hatta müvekkil marka kapsamında olan bisküvi, çikolata, bar, gofret ürünleri için kullanılması durumunda başvuru sahibinin, müvekkil tanınmışlığından haksız yere kazanç sağlamasına sebebiyet vereceğini, dava konusu ambalaj tasarımlarının yeni ve ayırt edici olmadığını, davalı yanın kanunu dolanmak suretiyle tasarım başvurusu yaptığını, davalı şahıs tarafından gerçekleştirilen bu başvuruların müvekkili marka ve tasarımlarını ihlal ettiğini, davalı şahsın kötü niyetli olduğunu iddia ederek; ... sayılı ... kararının iptalini ve ... sayılı .... sıra sayılı tasarımların hükümsüzlüğünü talep ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalı ... vekili 26/09/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu ... kararının usul ve yasaya uygun olduğunu, dava konusu tasarımlarda, davacı vekilinin iddia ettiği gibi, ... ibaresinin benzer bir kullanımı bulunmadığını, dava konusu ambalaj tasarımlarının genel görünümleri ve dizaynlarının farklı olduğunu, davacı vekili dava dilekçesinde, davalı tasarımlarının müvekkilinin markaları karşısında yeni ve ayırt edici olmadığını, dava konusu tasarımların müvekkilinin ... ve ... markalarının ününden haksız yararlanacağını iddia etmekte olduğunu, dava konusu ambalaj tasarımları görselleri incelendiğinde taraf marka ve tasarımları arasında genel görünüm açısından benzerlik bulunmadığını, bu nedenle davalıya ait dava konusu tasarımların yenilik ve ayırt edici nitelik özelliklerine sahip olduğunu, ... kararının usul ve yasaya uygun bir karar olması sebebiyle davacı tarafından açılan haksız davanın reddini ...