DAVA : ... Kararının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 08/11/2023 KARAR TARİHİ : 01/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/03/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan ... Kararının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 08/11/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... ibareli markası hakkında, ...in tanınmışlık kararının mevcut olduğunu, davalı ...un başvurusunun kötüniyetli olduğunu, müvekkili tanınmış tescilli marka üzerindeki haklarını ihlal ettiğinden ve haksız rekabet yarattığından, itirazlarının reddine dair ... kararının hukuka aykırı olduğunu, davalı ...un ... sayılı başvurusunun, müvekkili tescilli tanınmış markadan doğan haklarını ihlal ettiğinden, ... Kararının iptali ve marka tescilinin hükümsüz kılınması şartlarının oluşmuş olduğunu, davaya konu ... YAPI...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/496 Esas - 2024/106 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/496 Esas KARAR NO : 2024/106
HAKİM : .... KATİP : ...
DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av.... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : ... Kararının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 08/11/2023 KARAR TARİHİ : 01/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/03/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan ... Kararının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 08/11/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... ibareli markası hakkında, ...in tanınmışlık kararının mevcut olduğunu, davalı ...un başvurusunun kötüniyetli olduğunu, müvekkili tanınmış tescilli marka üzerindeki haklarını ihlal ettiğinden ve haksız rekabet yarattığından, itirazlarının reddine dair ... kararının hukuka aykırı olduğunu, davalı ...un ... sayılı başvurusunun, müvekkili tescilli tanınmış markadan doğan haklarını ihlal ettiğinden, ... Kararının iptali ve marka tescilinin hükümsüz kılınması şartlarının oluşmuş olduğunu, davaya konu ... YAPI A.Ş. markası, müvekkili ... markaları ile karıştırılacak düzeyde benzer olduğunu, davaya konu markanın tescil başvurusuna konu edildiği mal ve hizmetlerin, müvekkili markaları kapsamında yer alan mal ve hizmetler ile aynı ve benzer olduğunu, davaya konu markanın tescil başvurusuna konu edildiği mal ve hizmetlerin, müvekkili markalarının tescilli olduğu mal ve hizmetler ile aynı olması ve müvekkili markaları ile arasında yüksek bir benzerlik olması dolayısıyla davalı markası, müvekkili markası ile halk nezdinde ilişkilendirilme ihtimali de dahil karıştırılma ihtimaline yol açmakta olduğunu, müvekkili ... markasının tanınmış olması sebebiyle dava konusu başvurunun reddi gerekirken ...nın bu hususta bir inceleme yapmamasının yerinde olmadığını ve davalı markasının hükümsüz kılınması gerektiğini, davalı ...ın ... sayılı başvurusunun, kötü niyetli olduğundan hükümsüz kılınması gerektiğini beyanla; ... ...nın ... sayılı ... kararının iptaline, yargılama sırasında tescil olunursa davalı adına tescilli ... sayılı markanın hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine, karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili 27/11/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacının iddialarının hukuki dayanaktan yoksun olduğu, tescili talep edilen marka ibaresinin tescil edilen mal veya hizmet sınıfları yönünden, itiraza mesnet gösterilen markalar ile karıştırılma ihtimalinin olmadığını, davalı markasının ayırt edici nitelikte olduğunu beyanla; hukuka aykırı olarak açılan iş bu davada, öncelikle davanın süresi içinde açılıp açılmadığının tespiti ile süre aşımı halinde usulden reddine, esasa ilişkin olarak davacı tarafın tüm talepleri ile haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ... Şİ...