DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 05/09/2023 KARAR TARİHİ : 05/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/06/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 05/09/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin sektörünün öncü firmalarından olduğunu, tescilli seri markalarının ayırt edici unsuru olan ... ibaresini ticari faaliyetlerini sürdürdüğü sektörde 1986 yılından bu yana yaygın ve etkin bir şekilde kullanarak nihai tüketici nezdinde maruf ve meşhur hale getirdiğini, ... ibaresinin ... tarafından ... kod numarası ile tanınmış marka statüsünde tescil edildiğini, davacının ... numaralı markaların sahibi olduğunu, böylece müvekkilinin 1986 yılından bu yana ... esas unsurlu markaları ile ticari faaliyetlerini...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/395 Esas - 2024/269 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/395 Esas KARAR NO : 2024/269
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 05/09/2023 KARAR TARİHİ : 05/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/06/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 05/09/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin sektörünün öncü firmalarından olduğunu, tescilli seri markalarının ayırt edici unsuru olan ... ibaresini ticari faaliyetlerini sürdürdüğü sektörde 1986 yılından bu yana yaygın ve etkin bir şekilde kullanarak nihai tüketici nezdinde maruf ve meşhur hale getirdiğini, ... ibaresinin ... tarafından ... kod numarası ile tanınmış marka statüsünde tescil edildiğini, davacının ... numaralı markaların sahibi olduğunu, böylece müvekkilinin 1986 yılından bu yana ... esas unsurlu markaları ile ticari faaliyetlerini sürdürdüğünü, dava konusu ... kod numaralı ... ibareli markanın da bu markalardan bir tanesi olduğunu, ... başvuru numaralı ... ibareli marka başvurusuna davalı firma tarafından itiraz edildiğini ve davalı Kurum tarafından bu itiraz kabul edilerek başvurunun reddine karar verildiğini, bu karara karşı itiraz edildiğini ve bu itiraz üzerine ... tarafından itirazın reddine karar verildiğini, söz konusu ... kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacının uzun yıllardır kesintisiz bir şekilde kullanageldiği, tescilli markalarının ve ticaret ünvanının esas unsuru olan ... ibaresi bakımından tek ve gerçek hak sahibinin davacı müvekkili olduğunu, müvekkilinin yoğun maddi manevi yatırımlar yapmak sureti ile nihai tüketici nezdinde tanınır hale getirebilmiş olduğu markası bakımından seri marka niteliğindeki dava konusu markanın reddi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu iddia ederek 09.08.2023 tarihli ve ... sayılı ... kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili 08/09/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin başvuru markasının "..." ibaresinden, başvurunun reddine mesnet markanın ise "..." ibaresinden oluştuğunu, markaların genel görünümlerinin ve bir bütün olarak bakıldığında görsel, işitsel ve kavramsal olarak ilişkilendirme ihtimali de dahil olmak üzere karıştırma ihtimaline neden olacak şekilde benzerliğe sahip olduğunu, gerek başvuru markasında gerekse redde mesnet markada asıl, marka algılaması yaratan baskın unsurun "..." ibaresi olduğunu, başvuru markasında ayırt ediciliğe katkı sağlayabilecek derecede farklı/güçlü unsurların da mevcut olmadığını, anılan markanın, redde mesnet işaretin bir başka biçimi veya serisi yahut uzantısı olarak algılanmasına sebebiyet vereceğ...