DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 02/11/2023 KARAR TARİHİ : 07/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/06/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 02/11/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davaya konu ... ibareli marka, müvekkilin itiraza gerekçe markalarıyla ayırt edilemeyecek derecede benzer olup, bu markanın tüketici nezdinde itiraza gerekçe markalarla bağlantılı ve hatta müvekkiline ait yeni bir marka olarak algılanmasının tam anlamıyla kaçınılmaz olduğunu, müvekkilinin bazı markaları ile itiraza konu markanın başlangıç ve bitişlerinin tamamen aynı olduğunu, zira müvekkilinin itiraza dayanak markalarından ... ve ... markalarının -... ibaresi ile başlayıp,...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/489 Esas - 2024/278 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/489 Esas KARAR NO : 2024/278
HAKİM : .... KATİP : ...
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 02/11/2023 KARAR TARİHİ : 07/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/06/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 02/11/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davaya konu ... ibareli marka, müvekkilin itiraza gerekçe markalarıyla ayırt edilemeyecek derecede benzer olup, bu markanın tüketici nezdinde itiraza gerekçe markalarla bağlantılı ve hatta müvekkiline ait yeni bir marka olarak algılanmasının tam anlamıyla kaçınılmaz olduğunu, müvekkilinin bazı markaları ile itiraza konu markanın başlangıç ve bitişlerinin tamamen aynı olduğunu, zira müvekkilinin itiraza dayanak markalarından ... ve ... markalarının -... ibaresi ile başlayıp, ... rakamı ile bittiğini, müvekkilinin itiraza dayanak markalarıyla itiraza konu marka arasındaki tek sembolik farkın, müvekkilinin markalarında fazladan yer alan -... harfi olup, bu harfin ise markanın ortasında, yani tüketicilerin en az dikkat ettiği yerde yer aldığını, itiraza gerekçe markalardan ... ... markasındaki ... ibaresinin ayırt edici niteliği haiz olmadığını, müvekkilinin itiraza dayanak diğer markaları olan .... gibi markaları ile de itiraza konu ... markası arasında ciddi bir iltibas riskinin mevcut olduğunu, zira bu markaların tümünün sonunda ... rakamı yer almakta olup, ortalama bir tüketicinin itiraza konu markanın müvekkili markalarının bir serisi, devamı ya da versiyonu olduğunu düşüneceğini, müvekkili markaları ile itiraza konu markanın tamamen aynı formülasyondan oluştuğunu, müvekkilinin birtakım markaları ... ibaresi ile başlayıp sonuna rakam eklenerek, diğer markalarının ise belirli bir harfin sonuna ... rakamı eklenerek oluşturulmuş olduğunu, bu durumda itiraza konu ... markasının, müvekkilinin iki çeşit markasıyla seri marka izlenimi uyandırabileceğini, itiraza konu ... başvuru nolu ... markasının 13 ve 35. sınıflar için tescil edilmek istendiğini, müvekkilinin itiraza dayanak markalarının ise birebir aynı sınıflar yönünden tescilli olduğunu, müvekkilinin hem ... hem de ..., ..., .... markalarının dünya çapında ve ayrıca Türkiye özelinde tanınmış nitelikte olduğunu, nitekim müvekkilinin Türkiyede sektörünün tartışmasız piyasa lideri konumunda olduğunu, herhangi bir sektörde piyasa lideri konumunda olan bir firmanın ticaret hayatında kullandığı markalarının da ilgili piyasa ne olursa olsun yüksek itibar sahibi ve tanınmış sayılmalarının gerektiğini, itiraza konu ve müvekkilinin bu markalarıyla...