Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Markanın Kısmen Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 04/09/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davaya konu "..." markası için büyük emek harcamış ve yatırım yapmış olduğunu, öyle ki tanınan, bilinen ve tercih edilen bir marka olmasının yanında müşteri portföyünü de oluşturmuş olduğunu, müvekkilinin ... alan adını da markası için tahsis etmiş olduğunu, müvekkili şirketin davaya konu markadan önceki tarihli, davaya konu marka ile aynı sınıfta (12. Sınıf) başvurusu yapılan ... başvuru numaralı "..." ibareli markası bulunmakla birlikte, "..." ibaresinin aynı zamanda müvekkili şirketin ticaret unvanı olduğunu, müvekkiline ait ... başvuru numaralı ... ibareli marka ve diğer seri markaları ile davaya konu ... tescil numaralı ... ibareli markanın ayırt edilemeyecek...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/388 Esas - 2024/167 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/388 Esas KARAR NO : 2024/167
HAKİM : .... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .... ... DAVALI :.... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Marka (Markanın Kısmen Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 04/09/2023 KARAR TARİHİ : 03/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/05/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Markanın Kısmen Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 04/09/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davaya konu "..." markası için büyük emek harcamış ve yatırım yapmış olduğunu, öyle ki tanınan, bilinen ve tercih edilen bir marka olmasının yanında müşteri portföyünü de oluşturmuş olduğunu, müvekkilinin ... alan adını da markası için tahsis etmiş olduğunu, müvekkili şirketin davaya konu markadan önceki tarihli, davaya konu marka ile aynı sınıfta (12. Sınıf) başvurusu yapılan ... başvuru numaralı "..." ibareli markası bulunmakla birlikte, "..." ibaresinin aynı zamanda müvekkili şirketin ticaret unvanı olduğunu, müvekkiline ait ... başvuru numaralı ... ibareli marka ve diğer seri markaları ile davaya konu ... tescil numaralı ... ibareli markanın ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, davalı tarafın "..." ibareli marka tescili incelendiğinde; görsel, işitsel ve kavramsal olarak benzerlik bulunduğunu, nitekim davalı markasına bakıldığında "..." ibaresinin ön plana çıkarıldığı ve büyük puntoyla siyah renk, kalın ve altı çizili yazı karakterinin kullanıldığını, müvekkilinin ... ibareli markası ile davaya konu ... markasının 12. sınıfta, birbirleri ile iltibas oluşturacak nitelikte ve halkı yanıltacak mahiyette olması sebebiyle ve kötü niyetli olarak tescil ettirilmiş olmasından ötürü tescilinin hükümsüzlüğüne ve markalar sicilinden terkinine karar verilmesinin gerektiğini, davaya konu marka tescili SMK madde 6/6 kapsamında müvekkilinin ticaret unvanından kaynaklanan haklarını da zedelediğini, davalının marka başvurusunun SMK madde 6/9 kapsamında kötü niyetli olduğunu ifade ederek, davalının ... nezdinde kayıtlı ... tescil numaralı ... ibareli marka tescilinin 12. sınıftaki emtialar yönünden kısmen hükümsüzlüğüne ve markalar sicilinden terkinine, karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili 27/09/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin herhangi bir taklit amacı olmaksızın mühendislik, teknoloji ve elektrikli araç sistemleriyle iştigal ettiğini yansıtan bir marka kurmak istemiş olduğunu, davacı firmanın unvanı açıkça ..., müvekkili firmanın unvanının ise sadece ... olduğunu, iki firmanın bambaşka firmalar olduğunun aşikar olduğunu, davacı şirket ile müvekkilinin aynı firma olabileceğini ya da olduğunu çağrıştırabilecek hiçbir amblem, broşür, logo, tabela, reklam, kartvizit bulunmamakta olup müvekkili firmanın bu ismi kullanmaktaki amacının yaptıkları ...