DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 05/09/2023 KARAR TARİHİ : 15/03/2024 YAZIM TARİHİ : 18/03/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 05/09/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının birçok ulusal gazete, televizyon, dergi ve radyo kanallarını bünyesinde barındıran Türkiyenin önde gelen medya kuruluşlarından biri olduğunu, ... ... ibareli markanın tescili için davalı ... nezdinde dosyaladığı başvurunun SMK m.5/1-b-c hükümlerine istinaden kısmen dahi olsa reddedilmesinin haksız ve hukuka aykırı bir işlem olduğunu, zira dava konusu edilen markanın özel bir stille yazılmış kelime ve sayı gruplarından ve kompozisyondan oluşan özgün bir tasarımının bulunduğu, bu tasarım göz ardı edilerek işarette geçen unsurların...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/392 Esas - 2024/134 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/392 Esas KARAR NO : 2024/134
HAKİM :.... KATİP :....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI :... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 05/09/2023 KARAR TARİHİ : 15/03/2024 YAZIM TARİHİ : 18/03/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 05/09/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının birçok ulusal gazete, televizyon, dergi ve radyo kanallarını bünyesinde barındıran Türkiyenin önde gelen medya kuruluşlarından biri olduğunu, ... ... ibareli markanın tescili için davalı ... nezdinde dosyaladığı başvurunun SMK m.5/1-b-c hükümlerine istinaden kısmen dahi olsa reddedilmesinin haksız ve hukuka aykırı bir işlem olduğunu, zira dava konusu edilen markanın özel bir stille yazılmış kelime ve sayı gruplarından ve kompozisyondan oluşan özgün bir tasarımının bulunduğu, bu tasarım göz ardı edilerek işarette geçen unsurların yerleşik anlamları nedeniyle markanın ayırt ediciliği haiz olmadığı ve tanımlayıcı olduğu değerlendirmesinin yapılamayacağını, zira tek bir harf veya tek rakamdan oluşan markaların dahi stilize karakter kullanıldığında ayırt edici nitelikte bulunduğunu, zaten davacının ... ... markasının kullanım sonucu ayırt edicilik kazanmış olduğunu, davacının bu markayı uzun yılladır gerek ... uzantılı web sitesinde, gerekse sosyal medya hesaplarında kullanıyor olduğunu, nitekim söz konusu ibarenin ...ve birçok arama motorunda aranması neticesinde davacının kullanımlarına ilişkin sonuçların çıktığını, ayrıca davacının bu markanın tanıtımı için yoğun reklam faaliyetleri de yapmış olduğunu, dava konusu edilen markanın kısmen reddedildiği emtiaların hitap ettiği tüketici kesiminin bilinç düzeyinin de yüksek olduğunu iddia ederek; .... nın 03.07.2023 tarihli ve ... sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili 20/09/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; 6769 sayılı Kanunun 5/1-b maddesindeki tanımlamadan marka olarak tescil edilecek olan bir sözcüğün hem ayırt edici bir niteliği olmasının hem de ayırt ettiği mal ve hizmetler açısından ayırt edici niteliğe sahip olması gerektiğinin anlaşıldığını, buradaki ayırt edicilikten kastın markanın, ürünün kendisinden ve yine ürünün adından farklı bir işaret, sözcük veya isim olması ve kolayca tanınır nitelikte bulunması gerektiğini, markanın kullanılacağı emtianın özgün yapısına bağlı olmadan algılanabilmesinin, üzerinde kullanılacağı ürünlerden bağımsız olmasının gerektiğini, somut olaya konu markanın, kısmi redde konu emtialar bakımından ilgili tüketiciler tarafından belirli bir ticari kaynağa ait bir işaret olarak algılanmamakla birlikte, markanın asli işlevi olan belirli bir işletmeye ait mal ...