DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 13/07/2023 KARAR TARİHİ : 06/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/03/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 13/07/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının bağlı olduğu ... A.Ş.nin bünyesinde yer alan kardeş kuruluşlarla birlikte deniz inşaatı, gemi kurtarma ve acil müdahale hizmetleri, tersanecilik, römorkör işletmeciliği ile ... ve ileri mühendislik alanlarında 1995 yılında bu yana hizmet verdiğini, bu alanlarla ilintili 37 ve 39. Sınıflara giren hizmetlerde kullanmak üzere yaptığı ... sayılı ... ... ibareli marka başvurusunun davalı firmanın tescilli ...lı markalarına dayalı olarak karıştırılma ihtimali gerekçesiyle dosyaladığı itirazları neticesinde diğer davalı...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/321 Esas - 2024/117 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/321 Esas KARAR NO : 2024/117
HAKİM : .... KATİP :...
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 13/07/2023 KARAR TARİHİ : 06/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/03/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 13/07/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının bağlı olduğu ... A.Ş.nin bünyesinde yer alan kardeş kuruluşlarla birlikte deniz inşaatı, gemi kurtarma ve acil müdahale hizmetleri, tersanecilik, römorkör işletmeciliği ile ... ve ileri mühendislik alanlarında 1995 yılında bu yana hizmet verdiğini, bu alanlarla ilintili 37 ve 39. Sınıflara giren hizmetlerde kullanmak üzere yaptığı ... sayılı ... ... ibareli marka başvurusunun davalı firmanın tescilli ...lı markalarına dayalı olarak karıştırılma ihtimali gerekçesiyle dosyaladığı itirazları neticesinde diğer davalı ... tarafından bir kısım hizmetler yönünden kısmen ve nihai olarak reddedilmesinin haksız ve hukuka aykırı bir işlem olduğunu, davacının bu markasını bahsi geçen sektörlerde tüm markalarıyla birlikte aynı çizgi ve kurumsal kimlikle ciddi bir biçimde kullandığını ve markalarına faaliyet gösterdiği sektörde halihazırda ayırt edicilik kazandırarak bu markaların firmasının tüzel kişiliğiyle eşleşmesini sağlamış olduğunu, davacının faaliyetleri kapsamında kurduğu ve bünyesine kattığı şirketlerle büyüyor olduğunu, bünyesinde bulunan ve deniz teknolojileri alanında stratejik ... faaliyetleri gören ... ve ... firmaları sayesinde hem deniz altında hem de gemilerde karşılaşılan birçok probleme çözümler getirerek teknoloji ihracatı yapabilecek, bu alandaki ithalatı azaltacak teknolojiler de üretiyor olduğunu, davacının yolcu ve kargo taşımacılığı hariç olmak üzere denizcilik spesifik mühendislik işlerine odaklandığının davacının dava dosyasına sunmuş olduğu beyan ve belgelerden netlikle anlaşılabileceğini, dolayısıyla bu sektörde davacının ... markasının gerçek hak sahibi olduğunu, davacının bu marka üzerinde kazanılmış bir hakkının bulunduğunu, zira ... markasını tescili kapsamına alınmak istenilen hizmetlerde davacının uzun yıllardır fiilen ve ciddi bir şekilde kullandığını, bu sektörde bu markayı ilk defa kullananın davacı olduğunu, davalı firmanın kısmi redde mesnet alınan markalarını ise sadece yolcu ve kargo taşımacılığı sektöründe kullanıyor olduğunu, zaten taraf markalarının görsel, işitsel ve kavramsal açılardan birbirlerine benzemediğini, hem ortalama tüketicinin hem de ilgili kesimin tüketicisinin, bu markalar arasında bağlantı kurma ve markaları karıştırma ihtimalinin bulunmadığını, davalının dosyaladığı itirazlarda ...