DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 12/06/2023 KARAR TARİHİ : 13/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/03/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 12/06/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin ... sayılı ... ibareli marka başvurusuna müvekkili şirket tarafından SMK m.6/1, 6/3, 6/6 ve 6/9 hükümleri uyarınca itiraz edildiğini, itirazlarının nihai olarak ... ...nın ... sayılı kararı ile reddedildiğini, kararın hukuka aykırı olduğunu, müvekkili şirketin 18.05.2012 tarihinde tıbbi cihaz, ürün, yedek parçaları vb. cihazlara yönelik araştırma, geliştirme, üretim, ithalat, ihracat, danışmanlık faaliyetleri yürütmek amacıyla kurulduğunu, müvekkili şirket...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/283 Esas - 2024/129 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/283 Esas KARAR NO : 2024/129
HAKİM : .... KATİP : ...
DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. ... Av. .... DAVALI : 1- ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. .... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 12/06/2023 KARAR TARİHİ : 13/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/03/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 12/06/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin ... sayılı ... ibareli marka başvurusuna müvekkili şirket tarafından SMK m.6/1, 6/3, 6/6 ve 6/9 hükümleri uyarınca itiraz edildiğini, itirazlarının nihai olarak ... ...nın ... sayılı kararı ile reddedildiğini, kararın hukuka aykırı olduğunu, müvekkili şirketin 18.05.2012 tarihinde tıbbi cihaz, ürün, yedek parçaları vb. cihazlara yönelik araştırma, geliştirme, üretim, ithalat, ihracat, danışmanlık faaliyetleri yürütmek amacıyla kurulduğunu, müvekkili şirket tarafından yapılan ... çalışmaları neticesinde yeni doğanlarda beslenme olgunluğu ölçümlenmesi için sağlık çalışanlarına objektif bir metot sunacak yenilikçi bir tıbbi cihaz projesi geliştirildiğini, 2013 yılından bu yana gelişen süreçte müvekkili tarafından geliştirilen ve tanıtılan bu ürünün ... markalı ürün olduğunu, ... markasının müvekkili tarafından ihdas edildiğini ve maruf hale getirildiğini, müvekkili şirketin ... markasının gerçek hak sahibi olduğunu, dava konusu marka başvurusundan çok daha önceki bir zamandan beri ... ibaresinin müvekkili şirket tarafından 05, 10 ve 44. Sınıflarda ticari anlamda ve markasal olarak kullanıldığını, müvekkili şirkete ait .... web sitesinde ... markasına yer verildiğini, müvekkili şirket tarafından ... markasının tescili için 10.08.2020 tarihinde ... başvuru numarası ile 10 ve 44. Sınıflar için başvuru yapıldığını, başvurunun tesciline karar verilmesine rağmen ücret ödemesi başarılı şekilde tamamlanamadığı için başvuru sürecinin neticelendirilemediğini, davalı şirket tarafından haksız ve kötü niyetli olarak marka başvurusu yapıldığını, davalı şirketin müvekkili markalarından haberdar olduğunu, davalı şirketle ... ürünü özelinde iş birliği yapmak için yapılan görüşmeden kısa süre sonra kötü niyetli olarak dava konusu marka başvurusunun yapıldığını, dava konusu marka başvurusunun müvekkili şirkete ait ... markası ile ayniyet derecesinde benzer olduğunu, müvekkilinin seri markalarından ... ve ... markalarının dava konusu marka ile benzer olduğunu, markaların aynı ve aynı türden ürün/hizmetler için tescil edilmek istendiğini, müvekkili şirketin .... alan adının sahibi olduğunu, müvekkiline ait alan adı ve ticaret unvanının da dava konusu marka başvurusu ile k...