DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 27/09/2023 KARAR TARİHİ : 17/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/05/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili 27/09/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin tescili için başvurduğu "... ... ... ..." markasının esasen marka adının etrafındaki asma yaprağı ve uzayan sapı, bu asma yaprağının içine işlenmiş "..." ibaresi, yazım şekli ve bu yazılarda kullanılan yeşilin farklı tonları ve kelimelerin tamamı (... ... ...) itibariyle benzer olarak gösterilen ve karıştırılma tehlikesi olduğu iddia edilen markaların tamamından ayrıldığını, dava konusu ret kararında gerekçe gösterilen markaların müvekkili şirketin marka başvurusu ile benzerlik göstermediğini ve...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/436 Esas - 2024/221 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/436 Esas KARAR NO : 2024/221
HAKİM : ... KATİP :...
DAVACI : 1- .... VEKİLİ : Av. ... DAVACI : 2- .... VEKİLİ : Av.. ... DAVALI : 1- .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ... .... DAVALI : 2- .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 3- .... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 27/09/2023 KARAR TARİHİ : 17/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/05/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili 27/09/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin tescili için başvurduğu "... ... ... ..." markasının esasen marka adının etrafındaki asma yaprağı ve uzayan sapı, bu asma yaprağının içine işlenmiş "..." ibaresi, yazım şekli ve bu yazılarda kullanılan yeşilin farklı tonları ve kelimelerin tamamı (... ... ...) itibariyle benzer olarak gösterilen ve karıştırılma tehlikesi olduğu iddia edilen markaların tamamından ayrıldığını, dava konusu ret kararında gerekçe gösterilen markaların müvekkili şirketin marka başvurusu ile benzerlik göstermediğini ve karıştırılma ihtimalinin bulunmadığını, marka başvurusuna itiraz eden şirketlerin markaları gerek resim gerekse ... ve yazı karakteriyle başvurusu yapılan ... ... ... ...ında geçen ... ve ... sözcüğünün ... ve yazı karakteri itibariyle benzerliğinin söz konusu olmadığını, başvurusu yapılan marka incelendiğinde yalnızca kelimelerden oluşmadığını, ayırt edici bir şekli ve görsel bütünlüğünün de bulunduğunu, özellikle üst kısmında bulunan asma yaprağı ve bunun içine işlenmiş markanın esaslı unsuru olan "... ..." ibaresinin baş harflerini taşıyan "..." ibaresinin markayı kendine özgü kıldığını ve ilk bakışta tüketicinin ayırt etmesini sağlamaya elverişli olduğunu, ret kararına gerekçe gösterilen markaların başvuru konusu marka ile renklerinin dahi uyuşmadığını, kırmızı ve siyah tonların ağır bastığı, kalın yazı karakterlerinin kullanıldığı, esaslı unsurlarının "..." ve "..." şeklinde tek bir kelimeden oluşan markaların ortalama bir tüketici tarafından müvekkiline ait markalarla karıştırılmayacağını, "..." markasının bir yer, coğrafi bölge ve kaynak adını ifade etmekte olup kimsenin tekeline bırakılabilecek bir marka olmaması gerektiğini, keza ... ifadesinin de Türkçe'deki anlamı ve kapsamı düşünüldüğünde kimsenin tekeline bırakılabilecek bir marka niteliğinde olmadığını ifade ederek, ... sayılı ... kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili 09/10/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu edilen marka başvurusu ile itiraza mesnet markalar arasında benzerlik veya karıştırılma ihtimalinin bulunduğunu, başvurunun ... ... ... ... ibaresinden oluştuğunu, davaya konu olan marka başvurusu ile itiraza mes...