DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 11/09/2023 KARAR TARİHİ : 17/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/05/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 11/09/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının ... soyadlı kişiler tarafından1996 yılında ...de kurulduğu tarihten günümüze kadar kuyumculuk ve sarrafiye konularında ... markası ve tanıtma vasıtası altında faaliyet gösterdiğini, 2006 yılından beri sahibi olduğu ... uzantılı alan adı tahtında ve dahi .... gibi platformlarda e-satışlarını da gerçekleştirdiğini, davacının bu faaliyetleri neticesinde bu sektörde ülke çapında tanınan ve iyi bilinen bir firma haline geldiğini, yerel basında davacı ile ilgili haberler çıktığını ve davacı ile ortaklarının birçok ödüle...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/404 Esas KARAR NO : 2024/224
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... .... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : 1- ... .... VEKİLİ : Av. ... - ... .... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ... -...
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 11/09/2023 KARAR TARİHİ : 17/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/05/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 11/09/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının ... soyadlı kişiler tarafından1996 yılında ...de kurulduğu tarihten günümüze kadar kuyumculuk ve sarrafiye konularında ... markası ve tanıtma vasıtası altında faaliyet gösterdiğini, 2006 yılından beri sahibi olduğu ... uzantılı alan adı tahtında ve dahi .... gibi platformlarda e-satışlarını da gerçekleştirdiğini, davacının bu faaliyetleri neticesinde bu sektörde ülke çapında tanınan ve iyi bilinen bir firma haline geldiğini, yerel basında davacı ile ilgili haberler çıktığını ve davacı ile ortaklarının birçok ödüle layık görüldüğünü, davacının 2011-2020 yılları arasında kalan dönemdeki bilançoları incelendiğinde şirketin ekonomik büyüklüğünün görülebileceğini, yani ... ibaresinin kuyumculuk sektöründe gerçek hak sahibinin, bu markayı tanıtan ve uzun yıllardır kesintisiz olarak kullanan davacı firma olduğunu, hal bu iken davalı şahsın aynı markayı kuyumculuk ile ilgili mal ve hizmetlerde kötü niyetli olarak kendi adına tescil ettirmiş olduğunu, davalı şahsın kötü niyetli bu tescillerine dayalı olarak davacının tescil ettirmek istediği dava konusu edilen markasının ilanına dosyaladığı itirazların diğer davalı ... tarafından kısmen de olsa kabul edilmesinin haksız ve hukuka aykırı bir işlem olduğunu, zira davalının tescillerinin markayı kullanma amacına yönelik olmayıp, tanınmış marka sahibinin ticaretini engelleme, kendisine duyulan güveni kötüye kullanma veya ondan şantajla para koparma gibi nedenlerle kötü niyetle yapılmış olduğunu, nitekim davalı şahsın ...lu markalarını son beş yıl içinde Türkiye sınırları içerisinde ciddi bir biçimde kullanmadığını, ayrıca da somut uyuşmazlıkta karşılaştırılan markaların benzediğinden ve aralarında karıştırılma ihtimali olduğundan da bahsedilemeyeceğini ileri sürerek, ... ...nın dava konusu edilen 11.07.2023 tarihli ve ... sayılı kararının davacının itirazının kısmen reddine ilişkin kısmının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili 22/09/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Taraf markalarının birbirleriyle karıştırılma ihtimali doğuracak derecede benzer olduğunu, markalarda ortak olarak ... ibaresinin ön planda yer aldığını, bu nedenle tüketiciler açısından markaların aynı şirkete ait olduğu izleniminin uyanma ihtimalinin yüksek olduğunu, ayrıca davalının ...