DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 13/09/2023 KARAR TARİHİ : 16/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/02/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 13/09/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket 2017 yılından kurulmuş olup, .... olarak güzellik, saç tasarım vb işlemlere ilişkin sektörde 2021 yılında hizmet vermeye başlamış olduğunu, müvekkil şirketin sunduğu kaliteli, güvenilir ve güler yüzlü hizmet sayesinde ortalama tüketici nezdinde tanınmışlık kazanmış olduğunu ve markasını Sınai Mülkiyet Kanunu gereğince korumak adına da marka başvurusunda bulunmuş olduğunu, markalar arasında bütünsel olarak benzerlik söz konusu olmadığını, ... ibaresinin güzellik hizmetleri, kuaförlük sektöründe kadın...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/411 Esas KARAR NO : 2024/78
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... .... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : 1- ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : 2- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -...
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 13/09/2023 KARAR TARİHİ : 16/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/02/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 13/09/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket 2017 yılından kurulmuş olup, .... olarak güzellik, saç tasarım vb işlemlere ilişkin sektörde 2021 yılında hizmet vermeye başlamış olduğunu, müvekkil şirketin sunduğu kaliteli, güvenilir ve güler yüzlü hizmet sayesinde ortalama tüketici nezdinde tanınmışlık kazanmış olduğunu ve markasını Sınai Mülkiyet Kanunu gereğince korumak adına da marka başvurusunda bulunmuş olduğunu, markalar arasında bütünsel olarak benzerlik söz konusu olmadığını, ... ibaresinin güzellik hizmetleri, kuaförlük sektöründe kadın anlamına gelmesi dolayısıyla zayıf marka olması nedeniyle de markalar arasında karıştırılma ihtimalinin olmayacağını, davalı ...'ın davalı kurum tarafından benzer görülen markası "... ...", müvekkil şirketin markası " ..." olduğunu, davalının markası ile müvekkili markasının görsel olarak da farklılık arz ettiğini, ... ibaresinin bir ayırt ediciliği bulunmadığından, kadın anlamına gelmesi nedeniyle 44.sınıfta içinde birden çok ... ibaresi geçen tescilli marka bulunduğundan, davalının markasının zayıf marka olduğunu, davaya konu markalar arasında benzerlik bulunmadığından, davalının markasının zayıf marka olması da göz önüne alınarak müvekkili markasında yan unsur olarak kullandığı ... ibaresinin müvekkili şirket tarafından kullanılmasında bir engel olmadığını, davalı Kurum tarafından verilen itirazın reddine yönelik kararın yasaya ve hakkaniyete aykırı olduğunu beyanla; müvekkiline ait ... başvuru numaralı marka başvurusunun tescil talep edilen ve itiraz sonucu reddedilen, SINIF KODU : 44 Tıbbi hizmetler. Güzellik bakımı hizmetleri. Veterinerlik ve hayvan üretme, besicilik, nalbantlık ile ilgili hizmetler.Tarım, bahçecilik ve ormancılık ile ilgili hizmetler; peyzaj tasarımı hizmetleri. emtia sınıfları için verilen .... 'nun yayıma itirazın kısmi kabulüne yönelik yapılan ... itirazının reddine yönelik ... sayılı ... kararının iptalini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili 25/09/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Redde mesnet marka ile dava konusu marka arasında, şekil anlam, fonetik ve en önemlisi bıraktıkları genel izlenim itibarıyla ortalama tüketic i nezdinde benzerlik ve karıştırılma ihtimalinin doğacağını, başvuru konusu markanın redde mesnet markanın serisi biçiminde algılanacağını, dava konusu işaret...