DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 27/09/2023 KARAR TARİHİ : 16/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/02/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 27/09/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket adına başvurulan ''... ... ...'' markasına davalı ... tarafından yapılan itirazların, ilk olarak ... tarafından tümüyle reddedilmiş olduğunu, bunun üzerine yine davalı ... tarafından ...'ye yapılan aynı itirazların sayılan markalar arasında sadece "Yiyecek ve içecek sağlanması hizmetleri" bakımından karıştırılma riski bulunduğu tespit ve kanaatine varılmış olduğunu, davalı ...'in itirazının kısmen kabul edilmiş olduğunu, taraflarına ait marka tescil başvurusunun kısmen reddedilmiş olduğunu, ...'nın, somut...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/434 Esas KARAR NO : 2024/80
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... ... ... DAVALI : 1- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : 2- ... -... ... VEKİLLERİ : Av. ... -... Av. ... ...
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 27/09/2023 KARAR TARİHİ : 16/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/02/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 27/09/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket adına başvurulan ''... ... ...'' markasına davalı ... tarafından yapılan itirazların, ilk olarak ... tarafından tümüyle reddedilmiş olduğunu, bunun üzerine yine davalı ... tarafından ...'ye yapılan aynı itirazların sayılan markalar arasında sadece "Yiyecek ve içecek sağlanması hizmetleri" bakımından karıştırılma riski bulunduğu tespit ve kanaatine varılmış olduğunu, davalı ...'in itirazının kısmen kabul edilmiş olduğunu, taraflarına ait marka tescil başvurusunun kısmen reddedilmiş olduğunu, ...'nın, somut olay bakımından davalı ...'in diğer itiraz gerekçelerinin haklı ve yerinde olmadığı sonucuna varmış olduğunu belirterek; müvekkili şirket tarafından tescil başvurusunda bulunulan ''... ... ...'' ibareli marka başvurusunun tescil işlemlerinin ''Sınıf 43-1: Yiyecek ve içecek sağlanması hizmetleri'' bakımından kısmen reddine dair 31.08.2023 tarihli ...sayı ... sayılı ... kararının iptalini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili 03/10/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Başvuru kapsamında tescili talep edilen ''Sınıf 43:Yiyecek ve içecek sağlanması hizmetleri.'' ile bağlantılı mal/hizmetlerin itiraz gerekçesi .... sayılı markanın kapsamında yer aldığını, markaların benzerlik düzeyi ve mal/hizmetlerin kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sayılan markalar arasında bağlantılı mal/hizmetler bakımından karıştırılma riski bulunduğunu, markaların farklı tür hizmetler bakımından karıştırılmayacağını, dosya kapsamında sunulan bilgi ve belgeler birlikte dikkate alındığında, somut olay bakımından diğer itiraz gerekçelerinin haklı ve yerinde olmadığı sonucuna varılmış olduğunu, itirazın ... sayılı marka bakımından kısmen kabulünün gerekmiş olduğunu beyanla; ... kararının iptali isteminin reddine, karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili 27/10/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf her ne kadar "... ... ..." olarak tescil talep etmişse de; dünyanın en çok kullanılan arama motoru ... üzerinden "... ..." şeklinde yapılan aramada müvekkiline ait markanın işletmeleri çıkmakta olduğunu, gerek kullanımı talep edilen logonun aynı sayılabilecek nitelikte benzer olması, gerekse davacının tescilini talep ettiği markanın ticari kullanımı nedeniyle davacının haksız davasının reddinin ...