DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 16/06/2023 KARAR TARİHİ : 17/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/05/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 16/06/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı yanın ... sayılı ... ... ...... marka başvurusunda bulunduğunu, müvekkilinin ... sayılı "..." markasının tescilli olduğunu, taraf markalarının farklı mal ve hizmetleri kapsadığı gerekçesiyle itirazlarının reddedildiğini, müvekkili markasını oluşturan sloganın, dava konusu markada da bütün olarak kullanıldığını, bu durumun iltibas riski doğuracağını, müvekkilinin 2016 yılında ... ...ın ağır ticari markası ... için ...nin iletişim kampanyası kapsamındaki filmini...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/291 Esas - 2024/223 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/291 Esas KARAR NO : 2024/223
HAKİM : ... KATİP :...
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : 1- .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- .... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 16/06/2023 KARAR TARİHİ : 17/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/05/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 16/06/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı yanın ... sayılı ... ... ...... marka başvurusunda bulunduğunu, müvekkilinin ... sayılı "..." markasının tescilli olduğunu, taraf markalarının farklı mal ve hizmetleri kapsadığı gerekçesiyle itirazlarının reddedildiğini, müvekkili markasını oluşturan sloganın, dava konusu markada da bütün olarak kullanıldığını, bu durumun iltibas riski doğuracağını, müvekkilinin 2016 yılında ... ...ın ağır ticari markası ... için ...nin iletişim kampanyası kapsamındaki filmini izleyicilerle buluşturduğunu, müvekkilinin bu sloganın birçok farklı sektör sitesinde de tanıtımının yapıldığını, 12 ve 39. sınıf mal ve hizmetlerin benzer olduğunu, davalının özellikle taşımacılık sektöründe ... markasını/sloganını kullanması halinde, davalının, müvekkil şirket araçları ile taşıma yaptığı izlenimi doğacak ve tüketicinin yanılacak olduğunu, müvekkili markasının aynı zamanda tanınmış olduğunu, ... sloganının yoğun bir şekilde reklam ve tanıtımlarda kullanıldığını, ... ana markasının tanınmışlığı yanında iş bu markasını da Türkiyede tanınır hale getirdiğini, davalı başvuru sahibinin kötü niyetli olduğunu ileri sürerek; ... sayılı ... kararının iptalini ve ... sayılı markanın tescili halinde hükümsüzlüğünü talep ettiği görülmektedir. CEVAP: Davalı ... vekili 29/06/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu markanın bütünü itibariyle bıraktığı izlenim, tümüne hâkim olan görüş ve ayırt ediciliği vurgulayan imajın; ibarelerin ayırıcı birçok unsuru içeren bütününde odaklanmakta olduğunu, davalı başvurusunun konusu olan işaretin, davacıya ait tescilli markalarla -toplu olarak bıraktığı umumi intiba itibariyle- ilk bakışta kolayca ayırt edilemeyecek şekilde benzediğinden ve bu suretle iltibasa sebebiyet vereceğinden söz edilebilmesinin olanaksız olduğunu, davalı markasını okuyan veya gören ortalama dikkate sahip ve her iki işareti yan yana karşılaştırma imkanı olmayan kişinin zihnindeki intibanın, davacıya ait markaların bıraktığı intiba ile aynı olmadığını, söz konusu iki marka örneğinin, aynı firmanın markası gibi algılanabilecek nitelikte olmadığı gibi, iki markanın karıştırılma olasılıkları olmadığını, davalı şirketin "... ... ..." ibareli başvurusu ile davacı şirkete ait itiraz konusu marka...