DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 15/09/2023 KARAR TARİHİ : 22/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/06/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 15/09/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; 1973 yılında kurulan davacı şirketin, 1981de ülke çapında tanınmış ... ibareli markasını yaratarak Türkiyenin ilk çöp torbası, ilk buzdolabı poşeti ve taşıma torbalarını üretmeye başladığı, 40 yılı aşkın süredir yardımcı mutfak ürünleri sektöründe ... markası altında lider şekilde faaliyette bulunduğu, ... markasının, Türkiyenin en köklü ve tanınmışlığı en yüksek lider markası olduğu, davacı adına tescilli markaların ... kelimesini asli ve ayırt edici unsur olarak içerdiği,...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/417 Esas - 2024/232 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/417 Esas KARAR NO : 2024/232
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI :.... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 2- .... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 15/09/2023 KARAR TARİHİ : 22/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/06/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 15/09/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; 1973 yılında kurulan davacı şirketin, 1981de ülke çapında tanınmış ... ibareli markasını yaratarak Türkiyenin ilk çöp torbası, ilk buzdolabı poşeti ve taşıma torbalarını üretmeye başladığı, 40 yılı aşkın süredir yardımcı mutfak ürünleri sektöründe ... markası altında lider şekilde faaliyette bulunduğu, ... markasının, Türkiyenin en köklü ve tanınmışlığı en yüksek lider markası olduğu, davacı adına tescilli markaların ... kelimesini asli ve ayırt edici unsur olarak içerdiği, ... markaları herhangi bir anlama gelmeyen ve dolayısıyla ayırt ediciliği oldukça güçlü olan markalar olduğu, davalı şirketin tescil başvurusu yaptığı markanın ise ... kelimesinden oluştuğu, okunuş itibariyle ... markası ile neredeyse tamamen aynı ve yazılış itibariyle de ayniyet derecesinde benzer olduğu, davalının ilgili markayı seçmedeki kötü niyeti ve davacı markasının yüksek tanınmışlığı dikkate alındığında -sadece aynı ya da benzer mal ve hizmetler bakımından değil- farklı mal/hizmetler bakımından da tesciline izin verilmemesi gerektiği, ...'nce başvuru markasından sadece birebir aynı ürünler çıkarılırken bu ürünler ile ilgili/benzer sınıflar yönünden itirazın reddedildiği, davalı firmanın davacı markasının tanınmışlığından haksız menfaat elde edememesi için marka başvurusunun tüm sınıflarda reddedilmesi gerektiği itirazları üzerine ... tarafından ilk karara ilave olarak bazı mal/hizmet gruplarının da reddedilmesine karar verildiği, davalı kurumun tüm somut delillere rağmen başvurucu firmanın kötü niyetinin ispatlanamadığını ileri sürdüğü, davalı firmanın 2015de ... A.Ş unvanı ile kurulduğu, esas sözleşmesindeki faaliyet konularının inşaat ve mühendislik işleri olduğu, 2022de ünvanını ... ... A.Ş. olarak değiştirerek ... ibaresi için marka başvurusunda bulunduğu, 2023de teknik iflas tehlikesi sebebi ile sermaye azaltımı yaptığı, esas sözleşmesinde bile yazmayan faaliyet alanlarına yönelik ... markasını adeta taklit ederek ... markası için aralarında davacının faaliyet alanları da bulunan pek çok alanda tescil başvurusunda bulunduğu, ... markasını kullanarak ... markasının tanınmışlığından ve tüketiciler nezdinde oluşturduğu algıdan faydalanacak, hem de davacı ile aynı kalite seviyesine ulaşamayacak olması sebebiyl...