DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 19/09/2023 KARAR TARİHİ : 05/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/06/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 19/09/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... sayılı "... + ..." markasını 18 /25 / 28 / 35. sınıfta tescil ettirmiş olup "..." markası adı altında ayakkabılar, ayakkabı ürünleri ve baş giysileri üretmekte olduğu, davalının da müvekkili ile aynı sektörde faaliyet göstermekte olup müvekkilinin tescilinin bulunduğu 25. ve 35. sınıfta markasını tescil ettirmek istediği, bu talebi usul ve yasaya aykırı olup, tescil talebinin reddedilmesi gerektiği, müvekkiline ait "..." markasının Kurum nezdinde de tanınmış...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/422 Esas - 2024/266 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/422 Esas KARAR NO : 2024/266
HAKİM : ... KATİP :...
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1- .... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 2- ... 3- ...
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 19/09/2023 KARAR TARİHİ : 05/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/06/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 19/09/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... sayılı "... + ..." markasını 18 /25 / 28 / 35. sınıfta tescil ettirmiş olup "..." markası adı altında ayakkabılar, ayakkabı ürünleri ve baş giysileri üretmekte olduğu, davalının da müvekkili ile aynı sektörde faaliyet göstermekte olup müvekkilinin tescilinin bulunduğu 25. ve 35. sınıfta markasını tescil ettirmek istediği, bu talebi usul ve yasaya aykırı olup, tescil talebinin reddedilmesi gerektiği, müvekkiline ait "..." markasının Kurum nezdinde de tanınmış marka olarak tescil edilmiş olup, müvekkiline ait "..." markasının Türkiye'de ve de ...da ayakkabı sektöründe lider bir marka olduğunun en alt bilgi ve ilgi düzeyindeki tüketici tarafından bile tanınır olduğu, ... markasının sahibi olan şirketin hisselerinin müvekkili şirket tarafından satın alınmış olup bu satışa ait haberlerin ulusal basında yer bulmuş olduğu, ardından Türkiyede 500ü aşkın ... mağazası ve internet sitesi aracılığıyla milyonlarca müşteriye ulaşmış olduğu, şu ana kadar "... + ..." markası ile müvekkili şirketin milyonlarca müşteriye ulaşmış olduğu, davalı markası olan ... + ... markasının, müvekkiline ait markaların alt bir markası veya marka serisi olarak değerlendirileceği, dolayısıyla da her iki marka arasındaki aynılık derecesindeki benzerlik dolayısıyla iltibasın bulunduğu, ülkemizin de taraf olduğu ... Sözleşmesine göre; sözleşmeye taraf ülkelere ait arma, bayrak ve diğer hükümranlık belirtilerinin ve bu devletler tarafından kabul edilmiş resmî kontrol ve teminat, işaret ve damgaların, ayrıca diğer armacılık sanatı açısından her çeşit taklitlerin yetkili makamların izni alınmadan gerek fabrika ve ticaret markası, gerekse bu markayı oluşturan unsurlar olarak tescilini ret ve iptal etmeyi, kullanımının yasaklanmasını sağlama hususunda taraf ülkelerinin mutabık kaldıklarını, yani bir devlete aidiyeti olan hususların başvurusu halinde mutlak ret sebebinin doğacağının kabul edilmiş olduğu, davalının tescil ettirdiği ağaç yaprağı logosunun ...'nın bayrağı ile aynı şekilde olduğu, davalının marka tescilinin bu sebeple de hukuka aykırılık teşkil etmekte olduğu, 6769 sayılı KHK'nın 5/1-ç maddesi gereğince davalı tarafından müvekkili firmaya ait "... + ..." markalarının aynısı olan "..." markasının müvekkiline a...