DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 22/11/2023 KARAR TARİHİ : 05/06/2024 YAZIM TARİHİ : 08/06/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 22/11/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket tarafından ... başvuru numaralı ... ibareli tasarımın tescili talebiyle davalı kuruma tasarım başvurusunda bulunulduğunu, ... numaralı tasarım ve .... sayılı markalar gerekçe gösterilerek davalı şirket tarafından bu tasarım başvurusuna itiraz edildiğini, itiraza konu ... sıra numaralı tasarımda yer alan kek görseli ile itiraza gerekçe gösterilen ... sıra numaralı tasarımın bilgilenmiş kullanıcı nezdinde genel izlenim itibariyle yüksek oranda benzer olduğu, başvuru sahibi vekili...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/516 Esas - 2024/268 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/516 Esas KARAR NO : 2024/268 HAKİM :... KATİP : ... DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1-.... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 22/11/2023 KARAR TARİHİ : 05/06/2024 YAZIM TARİHİ : 08/06/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 22/11/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket tarafından ... başvuru numaralı ... ibareli tasarımın tescili talebiyle davalı kuruma tasarım başvurusunda bulunulduğunu, ... numaralı tasarım ve .... sayılı markalar gerekçe gösterilerek davalı şirket tarafından bu tasarım başvurusuna itiraz edildiğini, itiraza konu ... sıra numaralı tasarımda yer alan kek görseli ile itiraza gerekçe gösterilen ... sıra numaralı tasarımın bilgilenmiş kullanıcı nezdinde genel izlenim itibariyle yüksek oranda benzer olduğu, başvuru sahibi vekili tarafından beyan edilen farklılıkların ayrıntı seviyesinde olduğu ve tasarımları farklılaştırmadığı, dolayısı ile bir fikri mülkiyet hakkının yetkisiz kullanıldığının tespit edilmesi gerekçesiyle yapılan itirazın kabul edildiğini, müvekkil şirketin tasarım başvurusu ile davalının ilgili marka ve tasarımlarının görsel, işitsel ve kavramsal olarak tamamen farklı olduğunu ve bunlar arasında iltibas ihtimali bulunmadığını, davalı şirket tarafından tescil edilen tasarımın, Sınai Mülkiyet Kanunu'nda belirtilen koruma şartlarına sahip olmadığını, zira davalı şirketin tasarım tescilinden çok önceki bir tarihte müvekkil tarafından bu keklerin üretildiği kalıplar endüstriyel tasarım tesciline konu edildiği gibi müvekkil ve diğer birçok şirket tarafından benzer nitelikte kekler üretilmiş olmakla kekin karakteristik şeklinin kamuya mal olduğunu, marka ile tasarımlar bütünsel olarak karşılaştırıldığında da tüketici kitlesi tarafından karıştırma ve birbirine benzetilme ihtimalinin bulunup bulunmadığının hatalı değerlendirilmiş olduğu ve müvekkil markasının esaslı unsuru olan "..." ibaresinin karıştırılma ihtimalini ortadan kaldırdığını, ... tarafından müvekkilinin "..." markasının bir seri marka olduğu "..." vb. eklemeler almak suretiyle birçok üründe kullanıldığı, tamamının marka olarak tescilli olduğu, bu anlamda tek başına "..." markasının dahi ayırt edici nitelik kazandırdığı ve müvekkilinin seri marka kapsamında koruma ve kullanma haklarına sahip olduğunun değerlendirilmesi gerektiğini, bu nedenlerle ... ...nun 22.09.2023 tarihli ve ... sayılı kararının iptalini ve müvekkilinin ... sayılı tasarım tescil başvurusunun tescilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili 12/12/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; ...nun, davaya ko...