DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 07/09/2023 KARAR TARİHİ : 19/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/05/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 07/09/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait ... esas unsurlu ... sayılı ... markalarıyla davalı şahsa ait ... başvuru numaralı ... ... ibareli başvuru markası arasında çok ciddi düzeyde görsel, işitsel ve kavramsal benzerlik bulunduğu, "güneş" anlamına gelen "..." ibareli davalı markasını gören tüketicilerin bu ürünün güneş yanıkları vb. güneşle alakalı tıbbi rahatsızlıklara yönelik bir ilaç olduğunu veya ilgili ürünlerin D vitamini takviyesi vb. güneşten sağlanan tıbbi faydaları sağlayacak besin takviyesi...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/396 Esas - 2024/181 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/396 Esas KARAR NO : 2024/181
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 07/09/2023 KARAR TARİHİ : 19/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/05/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 07/09/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait ... esas unsurlu ... sayılı ... markalarıyla davalı şahsa ait ... başvuru numaralı ... ... ibareli başvuru markası arasında çok ciddi düzeyde görsel, işitsel ve kavramsal benzerlik bulunduğu, "güneş" anlamına gelen "..." ibareli davalı markasını gören tüketicilerin bu ürünün güneş yanıkları vb. güneşle alakalı tıbbi rahatsızlıklara yönelik bir ilaç olduğunu veya ilgili ürünlerin D vitamini takviyesi vb. güneşten sağlanan tıbbi faydaları sağlayacak besin takviyesi düşünebileceğinden tanımlayıcı olduğu, "..." anlamına geldiğinden "..." ibaresinin de ilaç sektöründe harcı alem, ayırt edici olmayan, tanımlayıcı tali nitelik taşıdığı, davalı markasındaki "..." ibaresinin "..." ibaresinin İngilizcedeki yazım şekli olduğu, İngilizce'de "..." olarak okunduğu ve davalı taraf markasının esas unsurunun "..." ibaresi olduğu, "..." ibaresinin ayırt ediciliğinin düşük olduğuna yönelik iddiaların ise yersiz olup zayıf marka olarak addedilemeyeceği, hem davalının bahse konu markası, hem de davacının "..." markalarının 05. sınıf altında birebir aynı malları kapsadığı, davalı kurumun emsal nitelikteki başka kararlarında ... markasına benzer markalara ilişkin .... gibi marka başvurularına ilişkin olarak itirazları 05. sınıf mallar bakımından kabul ettiği, davacıya ait ..., ..., ... ve ... markaları, tüketici nezdinde tanınmışlığı hedeflemiş bunun için de ekte yer verilen bilgiler doğrultusunda maddi manevi çaba içine girildiği, bahse konu markaların Türkiye çapında çok ciddi, yaygın ve yoğun bir şekilde kullanıldığı ve Türkiye çapında yüksek seviyede tanındığı, davalı şahıs markasının tescil edilmesi halinde; davacı markasının ayırt ediciliğinin zedeleneceği, itibarına zarar geleceği, sulanacağı, davacı markalarından haksız yere faydalanılacağı, "..." markasının 91 yılından beri tescilli, ayırt ediciliği yüksek tanınmış bir marka olduğu, uzun yıllardır aktif ve yoğun bir şekilde kullanıldığı dikkate alındığında davalının marka başvurusunun kötü niyetli olduğu, tesadüfen seçilip kullanılmaya başlanmasının mümkün olmadığı öne sürülerek; 12.07.2023 tarihli ve ... sayılı ... kararının 05. Sınıf yönünden iptaline, huzurdaki dava sırasında dava konusu marka başvurusunun tescil edilmesi hal...