DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 30/10/2023 KARAR TARİHİ : 15/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/05/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 30/10/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kurumsal web sitesinden (...) görülebileceği üzere ... ve mühendislik alanında çok büyük yatırımlar yaptığı gibi büyük projeleri de başarıyla sonuçlandırmış olduğunu, bu şirketlere her geçen gün yenilerini de bünyesine katan müvekkili ... ...A.Ş.nin kurulumunun yanında ....da müteşekkil bir teknoloji şirketi olan ... A.Ş.yi de satın alarak bünyesine katmış olduğunu, ayrıca ... A.Ş. firmasını da benzer bir biçimde bünyesine alarak deniz altı araştırma ve geliştirme faaliyetlerine yeni bir boyut kazandırmış...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/482 Esas - 2024/211 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/482 Esas KARAR NO : 2024/211
HAKİM : ... KATİP : ....
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1- .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 2- .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ....
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 30/10/2023 KARAR TARİHİ : 15/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/05/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 30/10/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kurumsal web sitesinden (...) görülebileceği üzere ... ve mühendislik alanında çok büyük yatırımlar yaptığı gibi büyük projeleri de başarıyla sonuçlandırmış olduğunu, bu şirketlere her geçen gün yenilerini de bünyesine katan müvekkili ... ...A.Ş.nin kurulumunun yanında ....da müteşekkil bir teknoloji şirketi olan ... A.Ş.yi de satın alarak bünyesine katmış olduğunu, ayrıca ... A.Ş. firmasını da benzer bir biçimde bünyesine alarak deniz altı araştırma ve geliştirme faaliyetlerine yeni bir boyut kazandırmış olduğunu, tüm bu mühendislik faaliyetlerinin tümünü ... markasının çatısı altında sürdürdüğünü, müvekkilinin markası itiraza gerekçe gösterilen karşı yan markalarıyla görsel, işitsel ve kavramsal açıdan benzemediğini, bunun yanında faaliyet alanları açısından da benzerlik bulunmadığını, nitekim müvekkili firmanın ... alanında faaliyetlerde bulunduğunu, karşı yan markanın ise taşımacılık alanında faaliyetlerde bulunduğunu, ... markası ile karara gerekçe ... Kargo markalarının benzer olmadığını, ayrıca logoda ... ...nin baş harflerinden oluşturulmuş köprü sembolü ve öne çıkan ... ibaresinin ... Kargo markalarıyla hiçbir benzer tarafı ve karıştırılma ihtimalinin bulunmadığını, müvekkilinin ... ibareli marka başvurusunun yenilik ve ayırt edici nitelik kriterlerine haiz olduğunu, davalı ... Kargo firmasının 5 yıllık yasal süreyi dolduran markalarında kullanım ispatında bulunamamış olduğunu, müvekkili firmanın ... ibareli marka üzerinde kazanılmış hakkının mevcut olduğunu, zira iş bu ibareyi tescili istenilen hizmetler bakımından ilk defa ve uzun yıllardır fiilen ciddi bir şekilde kullanan firmanın müvekkili olduğunun deliller ile de sabit olduğunu, müvekkili firmanın müracaatı yapılan ibare ve bu ibarenin tescili talep edilen hizmetler bakımından fiilen ilk defa kullananı olmak bakımından gerçek hak sahibi bulunduğu ve itiraz eden davalı firmanın söz konusu hizmetler ile ilgili hiçbir kullanımı bulunmadığı da dikkate alındığında, bu halde gerçek hak sahibi olan müvekkili firma müracaatının tesciline karar verilmesi gerektiğini ifade ederek; ... ...nın ... sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili 08/11/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Taraf markalarının asli ayı...