Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/425 · K. 2024/219
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/425 K. 2024/219

E. 2023/425K. 2024/21917 Mayıs 2024
hak düşürücü süreiptal davasıtescil işlemibilirkişi raporuadli yargıön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 19/09/2023 KARAR TARİHİ : 17/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/05/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 19/09/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin 2014de kurulduğu, giyim/tekstil sektörü üzerinde tanındığı, "..." markasıyla online mağaza ile hizmet vermenin yanında 7 tanesi ....'da olmak üzere toplam 11 mağazasının bulunduğu, ürünlerini mağazalarında, internet sayfası ve .... gibi pazar yerleri üzerinden sattığı, yurtdışında ise ... adlı firmasıyla ... bölgesine yoğun satış yaptığı, 11 küresel pazar yerinde 50'den fazla ülkeye satış hacmine ulaştığı, instagram adlı sosyal medya sitesinde "...." kullanıcı adıyla yer almakta olup dava tarihi itibariyle...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/425 Esas - 2024/219 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/425 Esas KARAR NO : 2024/219

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- .... VEKİLLERİ : Av. ... Av. .... .... Av. .... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ....

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 19/09/2023 KARAR TARİHİ : 17/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/05/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 19/09/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin 2014de kurulduğu, giyim/tekstil sektörü üzerinde tanındığı, "..." markasıyla online mağaza ile hizmet vermenin yanında 7 tanesi ....'da olmak üzere toplam 11 mağazasının bulunduğu, ürünlerini mağazalarında, internet sayfası ve .... gibi pazar yerleri üzerinden sattığı, yurtdışında ise ... adlı firmasıyla ... bölgesine yoğun satış yaptığı, 11 küresel pazar yerinde 50'den fazla ülkeye satış hacmine ulaştığı, instagram adlı sosyal medya sitesinde "...." kullanıcı adıyla yer almakta olup dava tarihi itibariyle 657.000 takipçisi bulunduğu, ... International ise instagram adlı sosyal medya sitesinde "..." kullanıcı adıyla yer almakta olup 100.000 takipçisi bulunduğu, davacının ... numaralı ve "..." ibareli başvurusunun 03 / 25 / 35 sınıfta tesciline ilişkin başvurusunun ilanına ... numaralı "... " ibareli markanın sahibi davalı tarafından itiraz edildiği, itirazın kısmen kabul edildiği, devam eden itiraz süreciyle ... tarafından başvuru kapsamında kalan itiraz konusu hizmetlerden 35. sınıf kapsamındaki (son alt gruba dahil) hizmetler ile itiraz gerekçesi ... sayılı markanın tescil kapsamındaki "SINIF 35: alıcı ve satıcılar için online pazaryeri (internet sitesi) sağlama hizmetleri." arasında belli düzeyde benzerlik bulunduğu düşünüldüğü gerekçesiyle başvurunun 35. Sınıf bakımından reddine karar verildiği, oysa, itiraza mesnet markada "..." ibaresinin üzerinde "... ..." ibaresinin ayırt edici unsur olarak bulunduğu, "..." ibareli markasıyla davalı şirketin "... ... ..." ibareli markaları arasında benzerlik bulunmadığı, davalı markasındaki ... ... ibaresinin aynılığı veya benzerliği ortadan kaldıran bir ibare olduğu, tarafların sektörlerinin ve faaaliyet alanlarının farklı olduğu ve markaların kapsadığı mal ve hizmetlerin aynılığı veya benzerliğinin söz konusu olmadığı, davalının tescilini sağladığı markada 35. sınıfta kanun kapsamında karıştırılmaya müsait aktif bir kullanımı bulunmadığı ve SMK 19/2 maddesi kapsamında davalının markasını kullanımının ispatlanmasını talep ettikleri öne sürülerek; .... 'nun 20.07.2023 tarih ve ... sayılı kararının iptaline ve ret kararına konu ... sayılı "..." ibareli markanın tescil işlemlerinin devamına ve başvurunun başvuru kapsamında tesciline karar verilmesi tal...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 192

(1) Bu Kanunun;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 2

(1) Bu Kanunun uygulanmasında;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 20

(1) Kurum tarafından bu Kitap kapsamında alınan kararlardan zarar

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 61

(1) Tasarım başvurusu;

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/291 · K. 2024/223

17 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/324 · K. 2024/226

17 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/415 · K. 2024/220

17 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/404 · K. 2024/224

17 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/436 · K. 2024/221

17 Mayıs 2024