DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 10/04/2023 KARAR TARİHİ : 03/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/06/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 10/04/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'in müvekkilinin bilinirliğini kullanmak amacıyla kötü niyetli olarak 07.10.2021 tarihinde ... nice kodu ile "..." markasını ve 15.10.2021 tarihinde de .... nice kodlarını kapsayan ... başvuru numaralı "..." markasının tescili için başvurmuş olduğunu, daha sonrasında da müvekkili ... başvuru numarası ile "..." ibareli markasının tescilini talep etmiş olduğunu, ancak ...'in tescil talebini reddetmiş olduğunu ve müvekkilinin ...'ye itiraz etmiş olduğunu, ... sayılı ......
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/180 Esas - 2024/263 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/180 Esas KARAR NO : 2024/263
HAKİM :.... KATİP :....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1-.... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 2- ....
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 10/04/2023 KARAR TARİHİ : 03/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/06/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 10/04/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'in müvekkilinin bilinirliğini kullanmak amacıyla kötü niyetli olarak 07.10.2021 tarihinde ... nice kodu ile "..." markasını ve 15.10.2021 tarihinde de .... nice kodlarını kapsayan ... başvuru numaralı "..." markasının tescili için başvurmuş olduğunu, daha sonrasında da müvekkili ... başvuru numarası ile "..." ibareli markasının tescilini talep etmiş olduğunu, ancak ...'in tescil talebini reddetmiş olduğunu ve müvekkilinin ...'ye itiraz etmiş olduğunu, ... sayılı ... kararı ile de müvekkilinin itirazının reddedilmiş olduğunu, ... itirazında gerekçe SMK m. 5/1(ç) gösterilse de, ilgili kararın hukuka aykırı olduğunu, ret kararına esas ... sayılı "..." ibareli markanın ... tarafından hukuka aykırı talep edilmekte olduğunu, müvekkilinin ... numaralı "..." ibareli markasını uzun yıllardan beri kullanmakta olup gerçek hak sahibinin müvekkili olduğunu, uzun yıllardır faaliyet gösteren sektörde ve tüketici nezdinde yerleşik ve itibarlı bir firma olan müvekkili firmanın hiçbir maddi ve manevi özveriden kaçınmayarak yoğun bir şekilde kullanarak tanıttığı ... markasının müvekkili firma ile tamamen özdeşleşmiş olduğunu, müvekkilinin, markasını hiç ara vermeden kullanmış olduğunu ve yoğun bir reklamla (sektöre ait fuarlara katılmış olduğunu, ilgili dergilerde ilanı yoluna gitmiş ayrıca bastırdığı kataloglar ve yıllar içinde yer aldığı sektördeki ticari hayatı ile) markasını ayırt edici ve sektöründe tanınan bir marka haline getirmiş olduğunu, davalının haksız kullanımı "..." marka ürünlerin piyasa ve tüketici nezdindeki konumuna ve imajına telafisi imkansız zararlar vermekte olduğunu, müvekkili markasının ayırt ediciliğini olumsuz yönde etkilemekte olduğunu, müvekkili tarafından tescil başvurusunda bulunulan "..." ibareli marka başvurusunun tescil edilmesine ve "..." ibareli marka başvurusunun reddine dair ... kararının iptaline, davalı ... adına kayıtlı olan ... başvuru numaralı "..." markasının hükümsüzlüğünü ve marka sicilinden terkinine, karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı ... vekili 19/04/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı vekiline ait tescili talep edilen kelime ibaresinden oluşan marka ile ... sayılı marka arasında ayniyet veya ayırt edilemeyecek derecede benzerlik bulunduğ...