MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ:11/07/2023 NUMARASI:2014/534 Esas, 2023/615 Karar DAVANIN KONUSU:Alacak KARAR TARİHİ:08/01/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı ....A.Ş. arasında yapılan 01.11.2008 tarihli taşeronluk sözleşmesi gereği, ....A.Ş.'nin diğer davalı ... A.Ş.'den üstlendiği "Kırklareli Lüleburgaz Konut, Villa, ...ve Çevre Düzenleme İkmal işinin" "parke taşı, küptaş, sert zemin imalat, ikrazat, tutanak yapımı işini" müvekkili şirketin üstlendiğini, işin ücret ödenmemesi sebebiyle tamamlanamayıp yarıda kalması üzerine diğer davalı iş sahibi ....'nun müvekkili...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2024/1603 KARAR NO:2025/3 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ:11/07/2023 NUMARASI:2014/534 Esas, 2023/615 Karar DAVANIN KONUSU:Alacak KARAR TARİHİ:08/01/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı ....A.Ş. arasında yapılan 01.11.2008 tarihli taşeronluk sözleşmesi gereği, ....A.Ş.'nin diğer davalı ... A.Ş.'den üstlendiği "Kırklareli Lüleburgaz Konut, Villa, ...ve Çevre Düzenleme İkmal işinin" "parke taşı, küptaş, sert zemin imalat, ikrazat, tutanak yapımı işini" müvekkili şirketin üstlendiğini, işin ücret ödenmemesi sebebiyle tamamlanamayıp yarıda kalması üzerine diğer davalı iş sahibi ....'nun müvekkili şirketle görüşerek kalan işlerin tamamlanması halinde işlerin bedelini bizzat ödeyeceğini sözlü olarak beyan ve taahhüt ettiğini, bu beyan doğrultusunda davacının üstlendiği işi gereği gibi yerine getirerek tamamladığını, ....'nun hem işin tamamlanması halinde ödemeyi yapacağı konusundaki sözlü taahhüdü, hem de işin asıl sahibi olması nedeniyle müvekkili şirketin bakiye 370.000,00 TL alacağının ödenmesi hususunda sorumluluğu bulunduğunu, müvekkilinin inşaatta kendisine düşen edimi yerine getirmesine rağmen inşaatın yüklenicisi ....A.Ş. ve asıl işveren .... tarafından bakiye alacağının kendisine ödenmediğini, davalılara 18.02.2010 tarihinde ihtarname keşide edilerek 370.000,00 TL'nin ödenmesinin talep edildiğini ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek, şimdilik 50.000,00 TL alacağın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteşselsilen tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.Davacı vekili 08.09.2014 tarihli ıslah dilekçesiyle, 07.10.2013 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda talep ettikleri alacak miktarını toplam 333.845,16-TL'ye yükselttiklerini, davalı ... A.Ş.'nin sorumluluğu miktarın 277.115,79-TL ile sınırlı olduğunu belirterek, toplam 333.845,16 TL alacağın, davalı ... A.Ş.'nin sorumluluğu 277.115,79-TL ile sınırlı olarak, temerrüt tarihi olan 18.02.2010 tarihinden itibaren bankaların kısa vadeleri kredilere uyguladığı avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmişlerdir.Davalı ....A.Ş. vekili cevabında, asıl inşaat sözleşmesinin bir kısmının yapımı konusunda davacı taşeron ile anlaştıklarını, diğer davalı...'un 15.07.2009 tarihli Yönetim Kurulu Kararı ile Burgazkent Şantiyesinde çalışan tüm işçi, taşeron ve tedarikçilerin ödemelerinin bizzat kendileri tarafından ödeneceğini beyan ederek borçları ayrıca üstlendiğini, bu tarihten sonra yapılan tüm işlerin ve ödemelerin müvekkili y...