MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ:01/02/2021 NUMARASI:2018/853 Esas, 2021/99 Karar DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali KARAR TARİHİ:08/07/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili, taraflar arasında, davalı şirkete ait "... projelerindeki şap betonu, alçı pano, asma tavan, alçı sıva, saten alçı, boya ve mantolama işlerinin yapılması konusunda 16/02/2017 tarihinde protokol imzalandığını, davacı şirketin sözleşme doğrultusunda yaptığı işlere yönelik düzenlemiş olduğu hak edişlerden davalı şirketin %5 nakdi teminat kesintisi yaptığını, ödenmesi gereken 10.482,92 TL kesinti bedelinin ödenmemesi üzerine ... sayılı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/1258 KARAR NO:2025/646 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ:01/02/2021 NUMARASI:2018/853 Esas, 2021/99 Karar DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali KARAR TARİHİ:08/07/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili, taraflar arasında, davalı şirkete ait "... projelerindeki şap betonu, alçı pano, asma tavan, alçı sıva, saten alçı, boya ve mantolama işlerinin yapılması konusunda 16/02/2017 tarihinde protokol imzalandığını, davacı şirketin sözleşme doğrultusunda yaptığı işlere yönelik düzenlemiş olduğu hak edişlerden davalı şirketin %5 nakdi teminat kesintisi yaptığını, ödenmesi gereken 10.482,92 TL kesinti bedelinin ödenmemesi üzerine ... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takibe haksız itiraz edildiğini belirterek, davanın kabulü ile davalı şirketin haksız ve kötüniyetli itirazının iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, davalı ile ... Teknik arasında ticari ilişki bulunmadığını, davacı firmanın ünvan değiştirdiği, eski unvanının ... Şti. Olduğunu, icra takibinde unvanı belirtilmeyen... Şti. ile davalı arasındaki anlaşmaya göre davacı şirketin kesin hakediş raporu ve tutanağı imzalanmadan, fatura kesip şirkete göndermeden, fatura tarihinden itibaren belli bir vade geçmeden ve tüm yükümlülüklerini yerine getirmeden alacaklı olduğunu iddia edemeyeceğini, davacının sözleşme hükümleri uyarınca kendisine yüklenen yükümlülüklerini halen yerine getirmediğini, davalının gecikme cezasından ötürü davacıdan alacaklı konumda olduğunu belirterek, davanın usulden reddine, haksız ve kötüniyetli icra takibi başlatmasından ötürü davacı tarafın %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece, taraflar arasındaki sözleşmenin 10.2.1-2-3 ve 10.3 maddelerinde hakedişlerden yapılacak nakdi teminat kesintisinin iade şartlarının düzenlendiği ve özetle geçici kabulün tamamlanması, işverence geçici kabul tutanağının düzenlenmesi, taşeron tarafından ... borcu yoktur belgesinin alınması ve taşeronun işverene ve personeline borcunun bulunmaması şeklinde belirlendiği, dosyadaki geçici kabul tutanakları, ... borcu yoktur belgesi ve hakedişler incelendiğinde, davalının, davacının ... Caddesi Konut Projesindeki 1,2,3 nolu ve kesin hesap hakedişleri ile ... Projesindeki 1 nolu ve kesin hesap hakedişinden toplamda 10.482,98-TL kesinti yaptığı, davacının talebinin kalem kalem yapılan kesintilerle uyumlu olduğu, davaya konu ... Konut Projesi ve ...Villa projesinin...