MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ:18/11/2020 NUMARASI:2017/1397 Esas, 2020/642 Karar DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali - Tazminat KARAR TARİHİ:18/12/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı-karşı davalı vekili asıl dava dilekçesinde, müvekkilinin davalı ile arasında olan ticari ilişkisinde davalı tarafından ürün taleplerinin yazılı ve sözlü olarak müvekkiline iletildiğini, siparişlere uygun olarak paletlerin üretilerek davalıya sevk irsaliyesi ile birlikte teslim edildiğini ve ürün bedellerinin davalıya fatura edildiğini, müvekkilinin davalıya 15/08/2017'den 07/10/2017 tarihine kadar olan dönemde teslim edilen...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/990 KARAR NO:2024/1343 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ:18/11/2020 NUMARASI:2017/1397 Esas, 2020/642 Karar DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali - Tazminat KARAR TARİHİ:18/12/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı-karşı davalı vekili asıl dava dilekçesinde, müvekkilinin davalı ile arasında olan ticari ilişkisinde davalı tarafından ürün taleplerinin yazılı ve sözlü olarak müvekkiline iletildiğini, siparişlere uygun olarak paletlerin üretilerek davalıya sevk irsaliyesi ile birlikte teslim edildiğini ve ürün bedellerinin davalıya fatura edildiğini, müvekkilinin davalıya 15/08/2017'den 07/10/2017 tarihine kadar olan dönemde teslim edilen paletler nedeniyle düzenlenen toplam 17 adet faturadan kaynaklanan 327.967,50 TL'lik alacağı bulunduğunu, fatura vadelerine göre muaccel olan 12 adet fatura karşılığı 228.381,92 TL alacağın tahsili için davalı hakkında ... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafından takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yine fatura vadelerine göre muaccel hale gelen 5 adet fatura karşılığı 101.586,20 TL'lik alacağın tahsili için de ... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının bu takibe de itiraz ettiğini, bu icra dosyasının ... sayılı dosya ile birleştirildiğini ve alacaklarının ... sayılı dosyası üzerinden işlem gördüğünü, davalı tarafın ürünlerin veya faturaların kendilerine teslim edilmediği yönünde bir savunmasının olmadığını belirterek, davalının itirazının 327.967,50 TL'lik kısım yönünden iptaline, davalının %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı-karşı davalı vekili 08/10/2020 tarihli dilekçesinde, ... sayılı takip dosyasında 2.000,62 TL fazla talepte bulunulduğunu belirterek, bu takip dosyasındaki asıl alacak tutarının 226.381,30 TL ve ... sayılı takip dosyasındaki tutarın 101.586,20 TL olacak şekilde toplam 327.967,50 TL yönünden davanın kabulünü talep ettiklerini bildirmiştir.Davalı-karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde, öncelikle takibe konu fatura içeriklerinin teslim edildiğini ispat yükünün davacı tarafta olduğunu, davacının tedarik ettiği paletlerin ayıplı olduğunu, bu yüzden ABD'ye paletler üzerinde gönderilen ürünlerin ABD ... Gümrüğünde paletlerde böceklenme olması ve böcek tespiti ile "acil durum bildirimi" ile gümrüğe alınmayıp, ürünlerin ve paletlerin Türkiye'ye iade edildiğini, bu yüzden zarara uğradığını, davacı karşı davalının zarar taleplerini karşılamadığını, davacının bir alacağının bulunmadığını, alacağın tespiti halinde ise takas mahsup talepleri olduğ...