MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ:12/04/2021 NUMARASI:2019/16 Esas, 2021/364 Karar DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:04/12/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı şirketin ... Caddesinde bulunan ... Projesinin 2017- 2018 yıllarına ilişkin dış cephe, mantolama ve iskele işleri için müvekkili şirket ile anlaştığını, projenin devamı süresince müvekkili şirketin yapmış olduğu harcamaların kalem kalem faturalandırılarak davalı şirkete gönderildiğini, davacı şirketin söz konusu faturalara itirazda bulunmadığını ve her iki tarafın söz konusu faturaları...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/970 KARAR NO:2024/1299 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ:12/04/2021 NUMARASI:2019/16 Esas, 2021/364 Karar DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:04/12/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı şirketin ... Caddesinde bulunan ... Projesinin 2017- 2018 yıllarına ilişkin dış cephe, mantolama ve iskele işleri için müvekkili şirket ile anlaştığını, projenin devamı süresince müvekkili şirketin yapmış olduğu harcamaların kalem kalem faturalandırılarak davalı şirkete gönderildiğini, davacı şirketin söz konusu faturalara itirazda bulunmadığını ve her iki tarafın söz konusu faturaları şirket defterlerine işlediğini, müvekkili şirketin üstüne düşen tüm edimleri yerine getirdiğini ve söz konusu projeyi bitirdiğini, bir kısım daire satışların gerçekleşmiş olmasına rağmen müvekkiline olan 138.299,68 TL cari hesap alacağının ödemediğini, bu alacağın tahsili için ... numaralı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı şirketin yaptığı itirazın üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline ile takibin devamına ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, müvekkili firma ile davacı tarafın 2017 yılında ... Projesi kapsamında mal alım satımı hususunda (Kum, çimento vs.) anlaştıklarını, malzeme alımları akabinde karşı tarafın teklifi üzerine dış cephe mantolama ve iskele işlerinin yapımında da tarafların anlaştığını, alınan malzemelerin işçiliğinin de davacı tarafından yapılmak üzere müvekkili firmanın kabulü ile eser sözleşmesi şeklinde ticari işin devam ettiğini, davacı tarafın işçilik kusurları ve işi norm ve standartlarına uygun yapmaması, işin tamamlanan kısımlarında kusurların bulunması, uyarılara uymaması sebebiyle müvekkili şirketin ödeme yapmaktan kaçındığını, 5-6 Ekim 2019 günü yağan yağmur sebebiyle dış cephelerin kabardığının ve blok boyunca dış cephenin deforme olduğunun görüldüğünü, işin ayıplı yapılması ve yüklenicinin özen borcundan doğan sorumluluğunu yerine getirmemesi sebebiyle müvekkilinin maddi zarara uğradığını, davacı tarafın yapmayı taahhüt ettiği işin yapımı aşamasında şantiye şefleri tarafından karşı tarafın defalarca uyarıldığını, işçiliğe özen gösterilmediği ve işçiliğin zayıf olduğu konusunda ikaz edildiğini, yüklenici firmanın çalıştığı sahadan ortaya çıkan kirliliği ve ince işçiliği gidermeden ayrıldığını, ayıplı işleri yüklenici nam ve hesabına yaptıracaklarını, bu nedenle karşı tarafın beyanları asılsız olup müvekkilinin borçlu değil davacı taraftan alacaklı olduğunu belirterek, d...