DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 12/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 12/11/2024 Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 20/09/2024 tarih ve .... Esas .... Karar sayılı dosyasına yönelik istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında 23/05/2024 tarihli ticari nitelikli kısa süreli kiralama sözleşmesi imzalandığını, müvekkil şirket tarafından bu sözleşme gereğince üç adet fatura kesilerek davalı şirkete gönderildiğini, fatura alacaklarının ödenmemesi üzerine Antalya Genel İcra Dairesinin .... dosya numarası ile başlatılan icra takibi dosyasında ödeme emrinin 29/07/2024 tarihinde davalı şirkete tebliğ edildiğini, davalı şirketin ödeme emrinin tebliği üzerine...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 12/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 12/11/2024
Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 20/09/2024 tarih ve .... Esas .... Karar sayılı dosyasına yönelik istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında 23/05/2024 tarihli ticari nitelikli kısa süreli kiralama sözleşmesi imzalandığını, müvekkil şirket tarafından bu sözleşme gereğince üç adet fatura kesilerek davalı şirkete gönderildiğini, fatura alacaklarının ödenmemesi üzerine Antalya Genel İcra Dairesinin .... dosya numarası ile başlatılan icra takibi dosyasında ödeme emrinin 29/07/2024 tarihinde davalı şirkete tebliğ edildiğini, davalı şirketin ödeme emrinin tebliği üzerine 30/07/2024 tarihinde borcun bir kısmını müvekkili şirketin banka hesabına göndererek kısmi ödeme yaptığını, ardından 31/07/2024 tarihinde icra takibine karşı yetkiye, borca ve ferilerine hiç bir borçlarının olmadığını iddia ederek itiraz ettiklerini bildirerek itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İSTİNAFA KONU KARAR: Mahkemece yapılan inceleme neticesinde; "Araç kirasına ilişkin sözleşmelerde aracın operatörlü kiralanması, kira bedelinin çalışma saatine göre belirlenmesi vb durumlarda Yargıtay uygulamalarındaki süregelen kabule göre taraflar arasındaki ilişkinin kira ilişkisi olmayıp hizmet alımı olduğu kabul edilmiştir. Öyle ise operatörlü kiralama ya da saatlik kiralama halinde tacirler arasındaki hizmet alımı TTK 4. Madde uyarınca nispi ticari davaya vücut verecek, uyuşmazlıkta ticaret mahkemesi görevli olacaktır. Somut olayda, davaya ve takibe konu faturalarda platform kiralama bedeli yazıldığı, taraflar arasında yazılı bir kira sözleşmesinin bulunduğu, sözleşmede operatör hizmeti verildiğine dair herhangi bir kayıt bulunmadığı, operatörsüz kiralanan makineyi kiracının yükümlülüğü kapsamında kullanacak operatörde bulunması gereken niteliklerin belirtildiği, davacının operatör hizmeti verdiğine dair iddiası da bulunmadığı böylelikle taraflar arasındaki sözleşmenin hizmet değil kira sözleşmesi olduğu, uyuşmazlığa bakma görevinin sulh hukuk mahkemesi olduğu kanaatine varılmıştır." gerekçesi ile Sulh hukuk mahkemesi yönünden görevsizlik kararı verilmiş, davalı vekili tarafından bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; İstinaf konusu dosyada müvekkili şirkete dava dilekçesi, deliller ve diğer belgelerin tebliğ edilmediğini, mahkemenin davanın usulden reddine dair kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, Ayrıca icra dosyasında yetkili Mahkemenin Ankara Mahkemeleri olmasından bah...