DAVANIN KONUSU: Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 21/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ: 21/10/2024 Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/06/2019 tarihinde müvekkilinin .... plaka sayılı aracının park halindeyken davalı .....'nın sevk ve idaresindeki .... adına kaytılı olan .... plaka sayılı araç ile davalı ..... adına kayıtlı olan ...... plaka sayılı aracın kaza yaptığını, kaza sonucunda ...... sevki ve idaresindeki ..... plaka sayılı aracın müvekkilin duran aracına çarparak maddi hasara yol açtığını, müvekkilinin aracının otomatik vites park halindeyken çarpma sonucu hareket ederek park halinde bulunan ..... plakalı araca önden çarptığını, olay yerine gelen trafik polisi ekiplerince tutanak tutulduğunu, davalıların kusurlu olduğunun tespit edildiğini,...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/07/2021 DAVANIN KONUSU: Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 21/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ: 21/10/2024
Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/06/2019 tarihinde müvekkilinin .... plaka sayılı aracının park halindeyken davalı .....'nın sevk ve idaresindeki .... adına kaytılı olan .... plaka sayılı araç ile davalı ..... adına kayıtlı olan ...... plaka sayılı aracın kaza yaptığını, kaza sonucunda ...... sevki ve idaresindeki ..... plaka sayılı aracın müvekkilin duran aracına çarparak maddi hasara yol açtığını, müvekkilinin aracının otomatik vites park halindeyken çarpma sonucu hareket ederek park halinde bulunan ..... plakalı araca önden çarptığını, olay yerine gelen trafik polisi ekiplerince tutanak tutulduğunu, davalıların kusurlu olduğunun tespit edildiğini, araçtaki hasarın tespiti ve hasarın giderilmesi için gerekli maliyetin hesaplanması için Antalya 2. Sulh Hukuk Mahkemesine başvuru yapıldığını, ... D. İş sayılı dosyası ile alınan bilirkişi raporunda aracın hasarından kaynaklı onarım maliyetinin 26.012,40.-TL olduğunu, kaza sonrası müvekkil aracının çekici ile ..... otomotive getirildiğini, sigorta şirketi olan .... A.Ş. tarafından onarım bedelinin 8.000,00.-TL olarak bildirildiğini, bildirilen değerin gerçeği yansıtmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00.-TL hasar bedeli ve 118,00.-TL çekici bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya verilmesine, çekici bedeline dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kazaya karışan ..... plaka sayılı aracn müvekkil şirket nezdinde ..... numaralı Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi ile ..... tarihleri arasında sigortalı olduğunu, müvekkil şirketin Karayolları Trafik Kanunun Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi gereğince dava konusu zararlara ilişkin olarak sorumluluğunun, poliçe limiti ile sınırlı olup sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, davanın öncelikle usulden reddine, aksi halde davanın esastan reddine, yargılama gideri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ...., .... ve ... adlarına yapılan usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamışlardır. Mahkemece; "1-Davanın kabulü ile, 14.049,03.-TL hasar bedeli, 118,00.-TL çekici bedeli olmak üzere toplam 14.137,03.-TL maddi tazminatın, 118,00.-TL'sine dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, sigorta şirketinin poliçe ...