Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/3028 · K. 2023/1665
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/3028 K. 2023/1665

E. 2022/3028K. 2023/16651 Kasım 2023
tazminattrafik kazasıitirazın iptaliyetkiye itirazicra takibiiptal kararıicra takibine itirazın iptalimaddi tazminatsebepsiz zenginleşmesigorta sözleşmesiicra takibine itirazicra inkar tazminatıiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili; .... plaka sayılı aracın yaptığı trafik kazasında yaralanan mağdura tazminat ödendiği, aracın sürücü ve işletenine rücu davasında kazaya karışan aracın kaza tarihinde davalı şirket nezdinde trafik sigortasının bulunduğunun rücu davasında belirlendiğini, müvekkilinin yaptığı ödeme miktarınca davalı sigortanın sebepsiz yere zenginleştiğini, .... sorumlu olmadığı bir parayı dava dışı mağdura ödemiş olduğunu, bu nedenle davalı sigorta şirketi aleyhine Antalya 7.İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı icra dosyasında itiraz üzerine takibin durduğundan bahisle haksız itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmolunmasını istemiştir. Davalı sigorta vekili yetki itirazında bulunarak sigortanın genel merkezinin bulunduğu İstanbul Anadolu Mahkemesi'nin...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/01/2022 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 01/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ: 01/11/2023

Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili; .... plaka sayılı aracın yaptığı trafik kazasında yaralanan mağdura tazminat ödendiği, aracın sürücü ve işletenine rücu davasında kazaya karışan aracın kaza tarihinde davalı şirket nezdinde trafik sigortasının bulunduğunun rücu davasında belirlendiğini, müvekkilinin yaptığı ödeme miktarınca davalı sigortanın sebepsiz yere zenginleştiğini, .... sorumlu olmadığı bir parayı dava dışı mağdura ödemiş olduğunu, bu nedenle davalı sigorta şirketi aleyhine Antalya 7.İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı icra dosyasında itiraz üzerine takibin durduğundan bahisle haksız itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmolunmasını istemiştir. Davalı sigorta vekili yetki itirazında bulunarak sigortanın genel merkezinin bulunduğu İstanbul Anadolu Mahkemesi'nin davada yetkili olduğunu ileri sürerek yetkisizlik kararı verilmesi ve davanın usulden reddini aksi halde esastan reddini istemiştir. Mahkemece; davanın trafik kazasından ya da sigorta poliçesinden kaynaklanmadığı, bir rücu davası da olmadığı, hataen ödenen paranın sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre iadesinin talep edildiği, davalının süresi içinde yetki itirazında bulunduğu, davalı sigortanın merkezinin bulunduğu yer icra dairelerinin yetkili olacağı bu nedenle Antalya İcra Daireleri yetkili olmadığından usulünce bir icra takibi bulunmadığı gerekçesi ile dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. İstinaf eden davacı .... vekili; kazalı aracın sigorta sözleşmesinin davalı şirketin Antalya şubesince yapıldığını, HMK.nın 14 ve 16 maddeleri uyarınca şubenin bulunduğu yer mahkemesi ve icra müdürlüğünün yetkili olacağını, işin esasına girilmesi gerekirken icra müdürlüğünün yetkili olmadığı gerekçesi ile usulden red kararı verilmesi ve ayrıca davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasını istemiştir. Dava, davalı sigorta şirketi nezdinde trafik sigortalı aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle dava dışı kazazedeye hataen ödenen maddi tazminat nedeniyle davalı sigorta şirketinin sebepsiz yere zenginleştiğinden bahisle yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Duruşma açılmasını gerektiren gerektiren sebep bulunmadığından HMK'nın 353. Ve 355. Maddeleri gereğince inceleme ve müzakereler kamu düzeni ve istinaf nedenleriyle sınırlı biçimde dosya üzerinden yürütülmüştür. Buna göre; Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, usule ve yasaya uygun gerektirici nedenlere, kanıtların değerlendirilmesinde bir usulsüzlük görülmemesine, mahkemenin ilamda yazılı şekilde ortaya koyduğu taktirine, istemin dayanağın...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 16

Haksız fiilden doğan davalarda yetki

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/1346 · K. 2023/1891

18 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/2817 · K. 2024/353

7 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/232 · K. 2024/43

11 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/1180 · K. 2024/256

23 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/2359 · K. 2024/1068

1 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/1890 · K. 2024/1183

15 Ekim 2024