Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davacının sevk ve idaresindeki .... plakalı araç ile kırmızı ışıkta beklemekte iken, davalılardan ....'ın sevk ve idaresindeki diğer davalı şirkete ait .... plakalı aracın davacıya ait araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada davalı ....'ın tam kusurlu olduğunu, davacının ise bir kural ihlalinin bulunmadığının tespit edildiğini, davacının aracının ağır hasar gördüğünü, sigorta poliçesi teminat bedeline dahil olan değer kaybı alacağının davalı sigorta şirketince ödenmemesi nedeniyle değer kaybı zararının bilirkişi incelemesi ile belirlenerek davalılardan tazmin edilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesince; "Davanın kabulüne, buna göre; 10.432,03 TL değer kaybı...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/09/2023 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 09/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ: 09/01/2025
Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davacının sevk ve idaresindeki .... plakalı araç ile kırmızı ışıkta beklemekte iken, davalılardan ....'ın sevk ve idaresindeki diğer davalı şirkete ait .... plakalı aracın davacıya ait araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada davalı ....'ın tam kusurlu olduğunu, davacının ise bir kural ihlalinin bulunmadığının tespit edildiğini, davacının aracının ağır hasar gördüğünü, sigorta poliçesi teminat bedeline dahil olan değer kaybı alacağının davalı sigorta şirketince ödenmemesi nedeniyle değer kaybı zararının bilirkişi incelemesi ile belirlenerek davalılardan tazmin edilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesince; "Davanın kabulüne, buna göre; 10.432,03 TL değer kaybı tazminatının davalılar .... ve .... Şti. yönünden kaza tarihi olan 01/08/2020 tarihinden, davalı sigorta şirketi yönünden ise ödeme tarihi olan 29/03/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine," karar verilmiştir. Karar, davalı ... AŞ vekili tarafından istinaf edilmiştir. Uyuşmazlık, trafik kazası nedeniyle hasara uğrayan araçtaki değer kaybının tahsili istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 341/2 maddesi gereğince miktar veya değeri binbeşyüz Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesin olup 4. fıkraya göre asıl talebinin kabul edilmeyen kısmı üçbin Türk Lirasının geçmeyen taraf istinaf yoluna başvuramaz düzenlemesi bulunmaktadır. 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 6763 sayılı kanunun 41. maddesi ile de, maddede yer alan "binbeşyüz" ibaresi, "üçbin" şeklinde değiştirilmiş ve kesinlik sınırı üçbin Türk Lirasına çıkarılmıştır. Aynı kanunun 44. maddesi ile parasal sınırın Maliye Bakanlığınca her yıl için tespit ve ilan edilecek yeniden değerleme oranında artırılması kabul edilmiştir. HMK'nın 341/2 ve 4. maddesinde belirtilen kesinlik sınırı 2023 yılı itibarıyla 17.830,00 TL'dir. Somut dosyada; davacının dava değerinin artırılması sonrası 10.432,03 TL olduğu, mahkeme tarafından verilen kararda davacının davasının 10.432,03 TL yönünden kabulüne karar verildiği, bu doğrultuda davalının istinafı yönünden kabul edilen miktara göre kesinlik sınırının belirlenmesi gerektiği, bu miktarın 2023 yılı kesinlik sınırı olan 17.830,00 TL'nin altında kaldığı anlaşılmakla davalı ... AŞ vekilinin yaptığı istinaf kanun yoluna başvurusunun 6100 Sayılı HMK.'nun 341/2 ve 352/1-b maddesi gereğince miktar yönünden reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda ...