DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 12/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ: 12/12/2024 Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından yürütülen yol yapım çalışmaları sırasında refüj aydınlatmalarının yeraltı kablolarının kopartıldığını, kabloların kullanılamaz hale geldiğini, davalı şirkete ait kamyonun damperi kalkmış vaziyette iken müvekkili şirketin işletmesi altındaki alpek kablonun kopmasına neden olduğunu, olay ile ilgili olarak ... tarihli tutanağın tanzim edildiğini, müvekkili şirket tarafından hasarların giderilmesi için yapılan çalışmaların bedellendirildiğini, hasar bedellerinin ödenmediğini, bunun üzerine Denizli 3. İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından takibe itiraz...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/03/2021 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 12/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ: 12/12/2024
Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından yürütülen yol yapım çalışmaları sırasında refüj aydınlatmalarının yeraltı kablolarının kopartıldığını, kabloların kullanılamaz hale geldiğini, davalı şirkete ait kamyonun damperi kalkmış vaziyette iken müvekkili şirketin işletmesi altındaki alpek kablonun kopmasına neden olduğunu, olay ile ilgili olarak ... tarihli tutanağın tanzim edildiğini, müvekkili şirket tarafından hasarların giderilmesi için yapılan çalışmaların bedellendirildiğini, hasar bedellerinin ödenmediğini, bunun üzerine Denizli 3. İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, toplam 63.124,80 TL alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek faizi, icra masrafları ve vekalet ücretleri ile birlikte tahsilini, davalı şirketin vermiş olduğu hasardan sorumlu olduğunu, ödeme yapmamakla ve itirazda bulunmakla kötü niyetli davrandığını, %20 oranında inkar tazminatına hükmedilmesini, alacağa hasar tarihinden itibaren ve takip tarihinden sonra ticari faiz işletilmesi gerektiğine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; hasarın müvekkili firma tarafından yapılmadığını, hasarın Kamulaştırma Alanı içinde olduğunu, sökülmesi zaruri bölgede meydana geldiğini, hukuki sorumluluğun .....'e ait olduğunu, protokol yapmayıp hat döşediğini ve yaptığı hatla ilgilenmeyerek yol çalışmasına gelmediğini, çalışma yapılmadan önce bilgilendirme yapılmış olmasına rağmen gözcü eleman gönderilmediğini, çalışmaların yapılacağı yerin 210 metrelik kesiminde orta refüjde bulunan kablo hattının derinliğinin 15-20 cm olması, 80 cm olmaması derinlikte ve kılavuz veya uyarıca bir işaretin olmaması nedeniyle kablo hattının ortaya çıktığını, çıkan kablonun özenli bir şekilde orta refüjde muhafaza edildiğini, aynı kesimde Belediye elemanlarının orta refüj içinde bulunan ağaçların kesilmesi ve kaldırılması esnasında kablo hattının yer yer koptuğunu ve zarar gördüğünü, müvekkilinin .... sigortası ile sigortalı olduğunu, sigorta şirketinin davaya dahil edilmesi gerektiğini beyanla .... Sigorta ve Karayollarına ihbar edilmesini, haksız davanın reddini, %20 tazminatın davacıya yüklenmesini talep etmiştir. Mahkemece aşağıdaki gerekçeyle; "Mahkememize yapılan yargılama, dava dilekçesi ve cevap dilekçesi içerikleri, Denizli 3. İcra Müdürlüğünün .... esas, .... esas ve .... esas sayılı dosyaları, Mahkememizin ... esas ve .... esas sayılı dosyaları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmekle; davalı yüklenici firmanın yeni karayolu ya...